Que pasará cuando??

  • Iniciador del tema Iniciador del tema MZM
  • Start date Start date
Yo se le corrijo por usted

en el momento de que la gente comprenda lo pequeño que somos y todo el conocimiento que falta por adquirir,posiblemente el dejaran de darle importancia a algún dios o la existencia de este

Se me acerca tu pensamiento al mío, somos microscópicos en el concierto del Universo, no podemos ni llegar a Marte, no podemos menos llegar a Próxima Cetauri la estrella más cercana a 4.22 años/luz, no podemos viajar a la velocidad de la luz, por muchos años, a menos que surja algo fenomenal.....el Universo es tan inmenso, tan maravilloso y misterioso, que no me atrevo a descartar nada, de nada, ni siquiera a un gran diseñador, negarlo es no saber de ciencia.
Lo mejor que podemos hacer es llevarnos bien unos a otros y generar interferencias negativas entre nosotros mismos, que es lo que medio conocemos y lo más sano en nuestras vidas es servir a los demás mediante nuestros talentos...
 
...el Universo es tan inmenso, tan maravilloso y misterioso, que no me atrevo a descartar nada, de nada, ni siquiera a un gran diseñador, negarlo es no saber de ciencia.

Ahí está mezclando papas con chayotes, compañero. Usted bien sabe que la ciencia no se interesa por cuestiones de índole "sobrenatural" como lo son las deidades, seres invisibles, etc.
 
Ahí está mezclando papas con chayotes, compañero. Usted bien sabe que la ciencia no se interesa por cuestiones de índole "sobrenatural" como lo son las deidades, seres invisibles, etc.

Es evidente que la ciencia se interesa sólo en custiones comprobables, pero por su propia limitación, no descarto nada, ni siquiera un gran diseñador, la ciencia tiene que investigar todo, inclusive un posible gran diseñador, no digo ahora, pq es tan limitada que se le haría imposible, tal vez en unos 500 años
 
Es evidente que la ciencia se interesa sólo en custiones comprobables, pero por su propia limitación, no descarto nada, ni siquiera un gran diseñador, la ciencia tiene que investigar todo, inclusive un posible gran diseñador, no digo ahora, pq es tan limitada que se le haría imposible, tal vez en unos 500 años

Nada que ver. La ciencia no se mete en cuestiones como "un gran diseñador" por sus limitaciones, sino por su aplicabilidad y la naturaleza de las proposiciones a investigar.
 
Nada que ver. La ciencia no se mete en cuestiones como "un gran diseñador" por sus limitaciones, sino por su aplicabilidad y la naturaleza de las proposiciones a investigar.

Le faltan opciones mae, imaginación, "la imaginación es mas importante que el conocimiento", usted sabe quien lo dijo, tal vez algun día, es muy posible que ya no estemos, hay que soñar pensar, no ser cuadrado, usted piensa como ingeniero cuadrado, yo pienso como arquitecto imagino.... y la cienciia se va a terminar metiendo en cuestiones de un gran diseñador cunaod se binque el muro de Plank...
 
Le faltan opciones mae, imaginación, "la imaginación es mas importante que el conocimiento", usted sabe quien lo dijo, tal vez algun día, es muy posible que ya no estemos, hay que soñar pensar, no ser cuadrado, usted piensa como ingeniero cuadrado, yo pienso como arquitecto imagino.... y la cienciia se va a terminar metiendo en cuestiones de un gran diseñador cunaod se binque el muro de Plank...

la imaginación mas importante que el conocimiento????? error, apoyo su visión como libre pensador (uno nunca sabe los misterios que hay en la vida) pero antes de imaginar primero hay que CONOCER para no caer en la ingenuidad, muchos errores se cometian en el pasado por ignorancia pero mejor no digo nada para que luego no se arme una bronca.....

[email protected]:tome:
 
Le faltan opciones mae, imaginación, "la imaginación es mas importante que el conocimiento", usted sabe quien lo dijo, tal vez algun día, es muy posible que ya no estemos, hay que soñar pensar, no ser cuadrado, usted piensa como ingeniero cuadrado, yo pienso como arquitecto imagino.... y la cienciia se va a terminar metiendo en cuestiones de un gran diseñador cunaod se binque el muro de Plank...

No, yo no pienso como ingeniero cuadrado. Y usted no piensa como arquitecto que imagina.

La imaginación es importante, pero la imaginación sin control, sin poner los pies en la tierra no es nada, no sirve de nada. Es como que Einstein hubiera seguido imaginando la Teoría de la Relatividad después de haber sido considerada inválida por medio de evidencia (caso hipotético).

Y ahí es donde usted piensa cuadrado, porque se cierra en la idea de que a la ciencia le falta imaginación como excusa para justificar que no ver la existencia de un gran diseñador sería negar la ciencia.

El cuestionamiento sobre la existencia de un gran diseñador no es ciencia, es dejar volar la imaginación en las nubes, es no aterrizar.
 
la imaginación mas importante que el conocimiento????? error, apoyo su visión como libre pensador (uno nunca sabe los misterios que hay en la vida) pero antes de imaginar primero hay que CONOCER para no caer en la ingenuidad, muchos errores se cometian en el pasado por ignorancia pero mejor no digo nada para que luego no se arme una bronca.....

[email protected]:tome:

dyay digale eso a Einstein de quien es la cita, es evidente que hay que imaginar con cierto conociemiento y conceptos pero si no imaginamos cosas nuevas, nos quedaríamos con el mismo conocimiento, es más le dejo otra parecida :

"La única cosa realmente valiosa es la intuición."

"La imaginación es más importante que el conocimiento."
pixel.gif


"El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir."

Este mae si sabía de lo que hablaba, no hay que ser conformistas ni creer que sabemos pq no sabemos nada....
 
No, yo no pienso como ingeniero cuadrado. Y usted no piensa como arquitecto que imagina.

La imaginación es importante, pero la imaginación sin control, sin poner los pies en la tierra no es nada, no sirve de nada. Es como que Einstein hubiera seguido imaginando la Teoría de la Relatividad después de haber sido considerada inválida por medio de evidencia (caso hipotético).

Y ahí es donde usted piensa cuadrado, porque se cierra en la idea de que a la ciencia le falta imaginación como excusa para justificar que no ver la existencia de un gran diseñador sería negar la ciencia.

El cuestionamiento sobre la existencia de un gran diseñador no es ciencia, es dejar volar la imaginación en las nubes, es no aterrizar.

Estoy deacuerdo, ok ya nos imaginamos un gran diseñador, ahora intentemos probar científicamente que existe, por medio de sus diseños, estudiando su estilo, estudiando en que se basó, estudiando su patrón, usted ve el ADN y es una forma helicoidal, y también hay Galaxias helicoidales, muy interesante no ?, será un desorden ordenado ??
 
Ok froman, usted mira el universo como si estuviera "ordenado", alguna vez ha visto un universo "desordenado"? Puede demostrar su marco de referencia para decir qué es orden y qué es desorden? como define orden?
 
Estoy deacuerdo, ok ya nos imaginamos un gran diseñador, ahora intentemos probar científicamente que existe, por medio de sus diseños, estudiando su estilo, estudiando en que se basó, estudiando su patrón, usted ve el ADN y es una forma helicoidal, y también hay Galaxias helicoidales, muy interesante no ?, será un desorden ordenado ??

Tambien existen galaxias gordas, casi planas y las cadenas de ADN no son gordas ni planas.
 
Estoy deacuerdo, ok ya nos imaginamos un gran diseñador, ahora intentemos probar científicamente que existe, por medio de sus diseños, estudiando su estilo, estudiando en que se basó, estudiando su patrón, usted ve el ADN y es una forma helicoidal, y también hay Galaxias helicoidales, muy interesante no ?, será un desorden ordenado ??

Yo no me imaginé ningún gran diseñador; es usted el de la insistencia.

Lo peor del caso con su propuesta es que se pone la soga al cuello solito. "... intentemos probar científicamente que existe, por medio de sus diseños, estudiando su estilo, estudiando en qué se basó". Nadie ha visto al supuesto diseñador diseñando universos, y aún menos reconociendo su estilo ni teniendo un marco de referencia para saber en qué se basó.
 
Yo no me imaginé ningún gran diseñador; es usted el de la insistencia.

Lo peor del caso con su propuesta es que se pone la soga al cuello solito. "... intentemos probar científicamente que existe, por medio de sus diseños, estudiando su estilo, estudiando en qué se basó". Nadie ha visto al supuesto diseñador diseñando universos, y aún menos reconociendo su estilo ni teniendo un marco de referencia para saber en qué se basó.

Ahí está el detalle dijo Cantinflas... yo no dije que se podría hacer esto ahora, por ejemplo yo nunca vi a Picasso haciendo sus obras, es más nunca he visto una que sea realmente de él, ni siquiera sé si existió, solo tengo referencias de él, cuando saltemo el Muro de plank será tal vez..
 
Tambien existen galaxias gordas, casi planas y las cadenas de ADN no son gordas ni planas.


Eso es cierto, habría que ver a que corresponde su forma, pero hay cierta consonancia, con algunas galaxias, inclusive hay una que se llama ADN, pero hay unas planas, pero a lo que me refería es que nos falta mucho por estudiar, no se puede decir así no más que esto es un desorden y se acabó, eso no es así, y eso se comprueba muy fácilmente solo viendo las fórmulas físicas o matemáticas, y corresponden a fuerzas gravitacionales etc.
 
En realidad no parece ser un desorden, todo parece ser una "consecuencia de", y eso es lo que busca la ciencia entre otras cosas.

Esas que parecen ser una molécula de ADN, según ciertos modelos gravitacionales realizados en supercomputadores, corresponden al "choque" de 2 galaxias
 
Ok froman, usted mira el universo como si estuviera "ordenado", alguna vez ha visto un universo "desordenado"? Puede demostrar su marco de referencia para decir qué es orden y qué es desorden? como define orden?

Marco de referencia?? el marco de referencia creo que lo tiró a la basura Einstein, por algo se llama Teoría de la Reltividad, porque no tiene marco de referencia es referente a los dos objetos, a que se refiere a la física Newtoniana con referencias fijas, nada que ver asi no lo vas a llegar a algo.
En cuanto al orden me refiero a Einstein también : El mundo es inteligible: no es un caos que se nos escapa, no es un puro azar, es un orden escondido. Pero no deja de ser milagrosa esta correspondencia entre la mente humana y la lógica que gobierna la naturaleza.
 
Un marco de referencia es un punto desde el cual una persona puede realizar una medida, una constante, algo que usted conoce, en la relatividad especial de Einstein tenemos la velocidad de la luz, ¿usted en su postulado de "diseño ordenado" qué tiene? ¿Cuál es su punto desde el cual puede decir si un universo está ordenado o desordenado?

Por cierto, le recomiendo que estudie el método científico, así la próxima vez que quiera "probar algo científicamente" no meterá tanto las patas.
 
Última edición:
Por cierto, pensemos de manera multidisciplinaria, "marco de referencia" no siempre hace referencia a un aspecto que se estudia en fíisica 1 o en física de cole... por aquello...
 
En realidad no parece ser un desorden, todo parece ser una "consecuencia de", y eso es lo que busca la ciencia entre otras cosas.

1-Por el movimiento. La 1ª prueba, que tiene su origen en Aristóteles y que Tomás ha utilizado por primera vez en la escolástica, parte del hecho de experiencia de movimiento en el mundo; dice que todo lo que esta en movimiento debe ser movido por otro, pues nada puede moverse a sí mismo y como no se puede retroceder hasta el infinito en la dependencia de los movidos respecto de sus motores, ha de admitirse finalmente un primer motor que a su vez no sea movido por otro, sino que sea por él por sí mismo movimiento, fuente de movimiento; pero a esto le llamamos Dios.


2-Por la causa eficiente. La segunda prueba considera la causa eficiente; ve que toda causa en este orden cósmico es a su vez causada; esta a su vez por otra y así siempre; pues nada puede ser causa de sí mismo; de nuevo se asienta la imposibilidad de una regresión hasta el infinito en la serie de las causas, que nada explicaría y a una última causa, es a la que llamamos Dios.


3-Por contingencia. La tercera prueba, opera con el concepto de contingencia. Declara que todo el ser podía también no haber sido; nada es necesario; todo esta pues, trascendido de potencia. De ahí de sigue que este ser, sólo posible, algún tiempo no fue. Si no hubiera más que ser contingente, no existiría ahora absolutamente nada. Así, se da un ser que es necesario y ese es Dios.


4-Por los grados de perfección. Esta cuarta prueba considera detrás de la mayor o menor perfección de las cosas un ser perfecto en grado sumo, que es el que da la regla que se presupone para que apreciemos nosotros en las cosas un más y un menos en la línea de perfección. Pero este “sumo perfecto” es al mismo tiempo la causa o razón de todo lo que es en general valioso, porque todos los valores participan en él.


5-Por el orden cósmico. La quinta prueba es la prueba teleológica. Fue dada ya a conocer por los estoicos y más concreta por Cicerón y Seneca. Su sentido es: se da orden y finalidad en el mundo; luego debe una suprema inteligencia que explique esta finalidad.
 

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125)

¿Quién ganará las elecciones en Estados Unidos?

  • Donald Trump

  • Kamala Harris


Los resultados solo son visibles tras votar.

🦉Clases Privadas Virtuales 1:1 Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!

¿Las universidades públicas en Costa Rica están desfasadas respecto a las necesidades del mercado laboral?

  • Sí, están desfasadas

  • No, las universidades públicas son lo mejor de lo mejor


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

Pilar Cisneros no puede ser presidenta, pero su esposo Édgar Espinoza si puede ¿Votaría por él?

  • Sí y doña Pilar de primera dama

    Votos: 420 30,0%
  • No, prefiero elegir a cualquier otro político

    Votos: 981 70,0%

Reelección para Presidente Rodrigo Chaves ¿A favor o en contra?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 583 44,8%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 717 55,2%

En tendencia

¿Se debe Dolarizar la Economía Costarricense?

  • Sí, a decir verdad ya mucho se paga en dólares

  • No, debemos mantenernos como estamos


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Se debería añadir el Inglés como Idioma Oficial de Costa Rica junto al Español?

  • Sí, se debería añadir el inglés como idioma oficial de Costa Rica junto al español

  • No, con el español solamente estamos bien


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿La educación virtual podría reemplazar la presencial en escuelas y colegios en Costa Rica?

  • Sí, los estudiantes en su mayoría van a tener sexo, consumir licor y a escaparse.

  • No, la educación presencial es de mayor calidad que la virtual.


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba