Otro referendum en diciembre!!

en otras palabras eso en negrita si se puede, que herede la otra persona, hasta donde tengo entendido una persona que cotiza puede asegurar a quien se le ronque siempre y cuando logre demostrar que esa persona depende economicamente de el.

entonces??

Mae no es así tan facil por ejemplo a mi me pasó que mi papá se quedó sin brete, más de 50 años, menos de 60 y es diabetico y otras varas, fui a asegurarlo y no querian y despues de armar un despiche le dieron un seguro temporal de 3 meses, me explicaron que si fuera mi mamá si, pero a lo machista mi papá no, no tiene idea del despiche para que le dieran la mierda esa para sacarle una cita en ese momento, ahora imagine que no sea su papá, si no su pareja jajajajaja aparte de la cara que le hacen simplemente no lo dejan.

Vea el ejemplo q les dí ahora, ust se casa con una guila, el dia de noche de bodas en media faena le da un paro.... cardiaco, diay mae al menos usted sabe que su mujer queda con pensión, y automaticamente sus bienes pasan a nombre de ella si ust no tenia testamento, ahora si es gay y pasa lo mismo, su pareja se queda sin nada.

Maes, la vara es respeto y tolerancia, mientras no sea mi culo que cada quien haga lo que le de la gana, y todos deberiamos tener los mismos derechos sin importar nuestra orientacion sexual, raza...... no veo que esten pidiendo nada fuera de lo razonable con esta ley en especifico.
 
Maes, la vara es respeto y tolerancia, mientras no sea mi culo que cada quien haga lo que le de la gana, y todos deberiamos tener los mismos derechos sin importar nuestra orientacion sexual, raza...... no veo que esten pidiendo nada fuera de lo razonable con esta ley en especifico.

Y respeto y tolerancia para la mayoria que está en contra del proyecto?
 
Y respeto y tolerancia para la mayoria que está en contra del proyecto?

En que se esta irrespetando e intolerando a la mayoria?

Pero bueno mae, vea indiferentemente de eso, deje de lado ese tema, no voy a defender más que se apruebe la ley o no, por que, diay mae cada quien tiene su opinión, creencias y tiene derecho a defenderlas, nadie es dueño absoluto de la verdad.

El respeto y tolerancia de la "mayoria" es lo que debe reflejar el referendo, y ese fue el tema que se abrió, ya que hay gente que dice que no se debe dar referendo para eso, y como ticos gay o no ust tiene derecho a defender sus ideas y luchar por eso, si la "mayoria" piensa que se es intolerante e irrespetuoso con la mayoria apoyar esta ley, entonces votan no y punto, pero al menos no se ven afectados en su derecho de defender lo que piensan, y que sea la "mayoria" del pais que decida.

Si la mayoria del pais piensa como usted simplemente el referendo les niega la ley, pero como es posible que se diga que no se les debe permitir hacer uso de esa herramienta politica de una democracia, quien decide quien es ciudadano de segunda clase y que no puede hacer uso de las reglas establecidas, es como que usted sea negro (un ejemplo) y lo meten a la chorpa y ust quiera poner un habeas corpus y le digan mae... vea eso si se puede hacer, pero como usted es negro no puede hacer uso de esa herramienta, eso es lo que defiendo en primera instancia, si se consiguen las 1000 firmas que les falta q se haga el referendo, si vota Si o No ya depende de cada quien, pero que se les de el derecho de preguntar.
 
en otras palabras eso en negrita si se puede, que herede la otra persona, hasta donde tengo entendido una persona que cotiza puede asegurar a quien se le ronque siempre y cuando logre demostrar que esa persona depende economicamente de el.

entonces??

asi es, por eso es que cuando hablan de "derechos" o estan mintiendo o no saben de lo que hablan, los gays pueden acceder a lo mismo que cualquiera.
 
asi es, por eso es que cuando hablan de "derechos" o estan mintiendo o no saben de lo que hablan, los gays pueden acceder a lo mismo que cualquiera.

Usted esta seguro que usted si sabe y esta seguro de eso que esta afirmando? entonces la nueva ley no aplicaria y listo, cual seria el problema de aprobar la ley si ya se cumple como usted dice, problema resuelto.

para mi esto seria el inicio de una serie de leyes a favor de ellos... mejor frenar en seco esto ya

Diay mae, eso es sencillo, el 5 de febrero del 2011 vota por el No y que los gay voten por el Si y como son menos gana el No.
 
Yo se que mucha gente puede decir que es necesario y etc... pero que carajo que estos hijueputas en lugar de buscar formas MAS BARATAS de recoger votos, siguen en la misma mierda gastando millones y millones en papel y logistica!!!

Diay mae es que a mi me llegan con las firmas digitales o en correo o por apoyo de amigos en facebook y los mando para la mierda jajajajaja

Lo único rescatable a nivel de costos es q el TSE piensa hacer el referendo el mismo dia de las votaciones de alcalde que de todas maneras si se hace por fuerza, entonces se ahorran muchos millones en esa jugada, pero de todas maneras es igual al referendo del TLC, pichaso de plata, pero no queda de otra.
 
ya quiero ver esos anuncios, se haran pasar por victimas de la sociedad, empezaran con la campaña del "pobrecito"...

o al rato y salen en las noticias diciendo que estan en desventaja porq no tienen como financiar la publicidad...
 
mas bien indica que no hay razon para oponérsele más que prejuicios.

yo no tengo prejuicios en lo absoluto contra los gays, que se junten se amen etc, por mí excelente entre más amor en el mundo mejor, el problema es que empiecen a querer adoptar ninños, ya que criaran a los ninños sin una figura paterna o materna, me preocupan que empiece a crecer una generación de niños afeminados y con una visión distorcionada de la sexualidad, eso sí me preocupa, por eso creo que votaría que no, se debería implementar leyes igualitarias para ellos pero sin tener facultades para adoptar..
 
yo no tengo prejuicios en lo absoluto contra los gays, que se junten se amen etc, por mí excelente entre más amor en el mundo mejor, el problema es que empiecen a querer adoptar ninños, ya que criaran a los ninños sin una figura paterna o materna, me preocupan que empiece a crecer una generación de niños afeminados y con una visión distorcionada de la sexualidad, eso sí me preocupa, por eso creo que votaría que no, se debería implementar leyes igualitarias para ellos pero sin tener facultades para adoptar..

Si este proyecto no mencionara nada en absoluto con respecto a la adopción votaría a favor?
Note que igual luego podría oponerse a cualquier otro proyecto que si se refiriera propiamente al tema de la adopción.
 
Pues cada quien con su opinion pero x mi que les den los derechos y ya. Pero el resultado del referéndum (si es q se vaya hacer) ya lo sabemos…
Que importa lo q hagan con su vida mientras no estén haciéndole daño a nadie… y diay, amor es amor. ¿que hay de malo en eso?
Tampoco veo lo malo de q adopten. Q no tienen una figura paterna o materna? Pues tampoco estos guilas q nacen a madres solteras xq el man se hizo el cobarde y los abandona, o que son criados por su abuela, por ejemplo. La figura p/m no siempre es la madre o padre de la criatura, en mi opinion es alguien de autoridad y confianza q quiere lo mejor para el niñ@. Puede ser un abuelo, un tio, hasta un amigo cercano de la familia.
Me parece mejor crecer en un ambiente de amor y tolerancia con padres o madres gay, q en una relación heterosexual donde haya violencia domestica (obvio), o algo por el estilo. Creo q los chicos tendrían mas comprensión hacia la comunidad lgbt, ciertamente c necesita mas tolerancia (en general) en el mundo.
Y q los chicos obtienen una visión distorcionada hacia la sexualidad… donde esta la evidencia de esto? Distorciones llegan a formarse en ambientes de abuso, no de cariño. Y diay, no todos los gays son afeminados.
 
para este proyecto de ley que pretenden hasta donde tengo entendido no figura lo de la adopción de niños, digo, podemos discutir lo otro pero lo de la adopción no sale en este proyecto.
 
yo no tengo prejuicios en lo absoluto contra los gays, que se junten se amen etc, por mí excelente entre más amor en el mundo mejor, el problema es que empiecen a querer adoptar ninños, ya que criaran a los ninños sin una figura paterna o materna, me preocupan que empiece a crecer una generación de niños afeminados y con una visión distorcionada de la sexualidad, eso sí me preocupa, por eso creo que votaría que no, se debería implementar leyes igualitarias para ellos pero sin tener facultades para adoptar..

con todo respecto no hay relacion alguna entre niños afeminados y padres gay. las personas gay que hay hoy en dia y a traves de la historia han provenido de familias heterosexuales. ademas, como dije anteriormente y repite mjcalvo, y si se quita la supuesta provision de adopcion, estaria entonces a favor?
 
yo no tengo prejuicios en lo absoluto contra los gays, que se junten se amen etc, por mí excelente entre más amor en el mundo mejor, el problema es que empiecen a querer adoptar ninños, ya que criaran a los ninños sin una figura paterna o materna,

Bueno, pues hoy en día muchos niños crecen sin figura materna o paterna....

Y al parecer eso no juega un papel muy determinante en la formación emocional del niño.

Por ahí de principios de siglo se creía, quizás con cierta "razón", remontándonos a las condiciones de la época, que la crianza de hijos por madres solteras sería una catástrofe, sin embargo como podemos ver, la hecatombe no fue tal.

No obstante, volviendo al tema(que nada tiene que ver con adopción), secundo los aportes de los otros compañeros: ¿aceptaría ud el proyecto si el mismo no contemplara la adopción?
 
Bueno, pues hoy en día muchos niños crecen sin figura materna o paterna....

Y al parecer eso no juega un papel muy determinante en la formación emocional del niño.

Seguro?

After controlling for other demographic factors, children in lone-parent households are 2.5 times as likely to be sometimes or often unhappy. They are 3.3 times as likely to score poorly on measures of self-esteem.42

Among children aged five to fifteen years in Great Britain, those from lone-parent families were twice as likely to have a mental health problem as those from intact two-parent families (16% versus 8%).43
A major longitudinal study of 1,400 American families found that 20%–25% of children of divorce showed lasting signs of depression, impulsivity (risk-taking), irresponsibility, or antisocial behaviour compared with 10% of children in intact two-parent families.44
Have more trouble in school

Children from lone-parent families are more likely to score poorly on tests of reading, mathematics, and thinking skills.45
After controlling for other demographic factors, children from lone-parent households were
3.3 times more likely to report problems with their academic work, and
50% more likely to report difficulties with teachers.46
Tend to have more trouble getting along with others

After controlling for other demographic factors, children from lone-parent households are three times as likely to report problems with friendships.47
Children from lone-parent households are more likely to have behaviour problems or engage in antisocial behaviour.48
Boys from lone-parent households are more likely to show hostility to adults and other children, and be destructive of belongings.49
Have higher risk of health problems

It has been estimated that parental divorce increases children’s risk of developing health problems by 50%.50
In England and Wales during 2000, the sudden infant death rate for babies jointly registered by unmarried parents living at different addresses was over three times greater than for babies born to a married mother and father (0.66 per 1,000 live births as compared with 0.18). Where the birth was registered in the sole name of the mother, the rate of sudden infant death was seven times greater than for those born within marriage (1.27 per 1,000 live births as compared with 0.18).51
After controlling for other demographic factors, children living in lone-parent households were 1.8 times as likely to have psychosomatic health symptoms and illness such as pains, headaches, stomach aches, and feeling sick.52
Are at greater risk of suffering physical, emotional, or sexual abuse.

According to data from the National Society for the Prevention of Cruelty to Children (NSPCC), young people are five times more likely to have experienced physical abuse and emotional maltreatment if they grew up in a lone-parent family, compared with children in two-birth-parent families.53
All studies of child-abuse victims which look at family type identify the step-family as representing the highest risk to children54 – with the risk of fatal abuse being 100 times higher than in twobiological- parent families according to international from 1976.55 However, the use of the term step-father has become problematic, as, whilst it used to refer to men who were married to women with children by other men, it is now used to describe any man in the household, whether married to the mother or not. An NSPCC study of 1988 which separated married step-fathers from unmarried cohabiting men found that married step-fathers were less likely to abuse: ‘for nonnatal fathers marriage appears to be associated with a greater commitment to the father role’.56
Analysis of 35 cases of fatal abuse which were the subject of public inquiries between 1968 and 1987 showed a risk for children living with their mother and an unrelated man which was over 70 times higher than it would have been for a child with two married biological parents.57
Are more likely to run away from home

Children from lone-parent families are twice as likely to run away from home as those from two-birth-parent families (14% compared to 7%).58

Experiments in Living: The Fatherless Family
 
Si el referendo se hace junto con la elección municipal es una oportunidad para ir a votar a favor de las uniones gay sin darse el color en el barrio de ser pro-gay, que es lo que están buscando los grupos conservadores que promueven el referendo.

El tema de la adopción ni siquiera se está discutiendo, inclusive hay un nuevo proyecto que elimina el término uniones civiles gay.

Hay países que han aprobado las uniones gay, pero no la adopción.

En todo caso, aún en países donde se ha aprobado el matrimonio gay y la adopción, son pocos los gay que recurren al matrimonio y menos aún a la adopción.
 

Se acaba de postear

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 404 59,2%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 279 40,8%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba