catastrofe con derrame de petroleo

cuantas vidas HUMANAS han sido afectadas por ambos casos?

que soberana estupidez la de este individuo.

Solo me puedo reir, la verdad es algo inútil tratar de tomar en serio a este tipo de personas, por favor, insisto sobredimensionar el problema es un error pero lo es también querer minimizarlo, los datos concretos sobre los efectos de este derrame sencillamente todavía no se pueden medir por completo, se avanzo en algo sumamente importante, que es en sellar las fugas, pero esta muy lejos de haber terminado totalmente el problema que representa este derrame y sus efectos. Esta fuga, no fue un vertido de petroleo sobre la superficie del mar directamente, se dio una fuga desde profundidades importantes, este detalle marca diferencias importantes a comparación de otros derrames.

Por dicha actualmente las cosas se están haciendo bien, si creo que si se continua como actualmente se ha trabajado los efectos negativos podrán ser mucho menores para bien de todos, pero para nada estamos ante el capitulo final de esta historia.

Que me dice del reportaje de Time?

3 mil aves contra 400 mil del Exxon? cientos de kimolmetros de costa afectados en Alaska, aqui ya vemos como estan limpias y abiertas al turismo como dice Michelle Obama...

Jaja, ahora va a decir que Time es muy irresponsable por medir asi la afectacion.

Entienda, no soy yo, es un reportaje de Time para medir el verdadero impacto, las aves son un indicativo de la afectacion a la fauna, ve las diferencias abismales? Simplemente no hay comparacion.

Asi como las 3000 aves se tiene contados 3 delfines...y que mas?

The teams have found 492 dead sea turtles, which is unfortunate, but ************SPAM/BANNEAR************ 17 were visibly oiled; otherwise, they have found ************SPAM/BANNEAR************ one other dead reptile in the entire Gulf.

Click to expand...

peyistez mecayo dijo:

Jaja, ahora va a decir que Time es muy irresponsable por medir asi la afectacion.

Entienda, no soy yo, es un reportaje de Time para medir el verdadero impacto, las aves son un indicativo de la afectacion a la fauna, ve las diferencias abismales? Simplemente no hay comparacion.

Asi como las 3000 aves se tiene contados 3 delfines...y que mas?

Ok ahi està la lista, si hay mas animales muertos ya no los encontraron, ese fue el conteo que se hizo para medir el impacto en la fauna...desastre?
Solo en los molinos de viento mueren mas aves que en este "desastre": 7000 al año.

Ah y no son inventos mios, visite el link.



​

Click to expand...

En serio usted es un caso unico, entienda, de una vez que no puede medir en estos momentos los verdaderos alcances de este problema, que se cerraron las fugas, perfecto, pero entienda que esto no significa caso cerrado y vamonos, todavía los verdaderos alcances de este problema no se pueden contabilizar en total. Esto no es un problema en que un barco haya encallado y derramado su carga sobre la superficie, las caracteristicas son totalmente diferentes, la fuga se da en aguas profundas,vamos a ver si le entra, le repito esta nota, a ver si logra al menos ver un poquito los alcances de lo que se trata este asunto

Weeks ago, before engineers pumped in mud and cement to plug the gusher, scientists began finding specks of oil in crab larvae plucked from waters across the Gulf coast.

The government said last week that three-quarters of the spilled oil has been removed or naturally dissipated from the water. But the crab larvae discovery was an ominous sign that crude had already infiltrated the Gulf's vast food web - and could affect it for years to come.

"It would suggest the oil has reached a position where it can start moving up the food chain instead of just hanging in the water," said Bob Thomas, a biologist at Loyola University in New Orleans. "Something likely will eat those oiled larvae ... and then that animal will be eaten by something bigger and so on."

Tiny creatures might take in such low amounts of oil that they could survive, Thomas said. But those at the top of the chain, such as dolphins and tuna, could get fatal "megadoses."

Marine biologists routinely gather shellfish for study. Since the spill began, many of the crab larvae collected have had the distinctive orange oil droplets, said Harriet Perry, a biologist with the University of Southern Mississippi's Gulf Coast Research Laboratory.

"In my 42 years of studying crabs I've never seen this," Perry said.
ad_icon

She wouldn't estimate how much of the crab larvae are contaminated overall, but said about 40 percent of the area they are known to inhabit has been affected by oil from the spill.

Tulane University researchers are investigating whether the splotches also contain toxic chemical dispersants that were spread to break up the oil but have reached no conclusions, biologist Caz Taylor said.

If large numbers of blue crab larvae are tainted, their population is virtually certain to take a hit over the next year and perhaps longer, scientists say.

How large the die-off would be is unclear, Perry said. An estimated 207 million gallons of oil have spewed into the Gulf since an April 20 drilling rig explosion triggered the spill, and thousands of gallons of dispersant chemicals have been dumped.

Scientists will be focusing on crabs because they're a "keystone species" that play a crucial role in the food web as both predator and prey, Perry said.

Click to expand...

Es muy temprano para decir que derrame tuvo consecuencias mínimas, se esta afectando directamente la cadena alimenticia, quienes están al final de esta adivine camarada, a ver si come un pescado de la zona? Sinceramente yo no lo haría ni a putas,

Hace comparaciones inútiles antes de que verdaderamente se tenga un calculo verdadero de los daños, sea un poco mas responsable con la información haga comparaciones mas adelante cuando se tengan datos mas precisos, y allí le podre dar o no la razón, pero la verdad es una gastadera de tiempo tomarlo en serio. Por cierto el cielo es azul, usted de color crea que sea?

Otra cosa es que quieran politizar el asunto, de esta manera tratando de afectar de Obama, pero primero que todo eso son otro cien pesos, nada que ver que nosotros en forma directa al menos,

http://1.bp.************SPAM/BANNEAR************/_zku9-vu4w4k/S2REtY4ZQAI/AAAAAAAAAWY/51O1KQWVmfo/s400/mente+cerrada.jpg

Para que gastar balas en zopilotes, peyitez siempre va a poner un punto en contra aunque este sea totalmente sin sentido.

No se pueden comparar los derrames, son tipos diferentes de crudo, que actúan de forma diferente con densidades diferentes, que afectan el ecosistema de una forma diferente.

En serio usted es un caso unico, entienda, de una vez que no puede medir en estos momentos los verdaderos alcances de este problema

Click to expand...

Ok entonces segun herrera, hay que decirle a Time que "entienda de una vez".

El reportaje de Time estaria mal ya que un forero en CR que le gusta meterse en google a ver que encuentra lo dice....wow



La comparacion es totalmente valida, asi se mide el impacto, se cuentan las muertes mientras se pueda, ya despues no se puede contar nada ya que se descomponen.

El balance final es abrumadoramente desfavorable a Exxon... tal y como lo dice Time, no yo.

No se pueden comparar los derrames,

Click to expand...

de eso se trata precisamente, de ver si este es " el peor desastre de la historia" como dijo Obama.

Que manía con Obama...

El derrame a mi parecer, sí es el más desastroso de la historia, puesto que daño el principal eslabón de la cadena alimenticia, el plancton y el fitoplacnton, debido a las características del crudo derramado, esto afecta todo el resto de la cadena alimenticia, ni que decir de los químicos que se usaron para disolver ese mismo crudo.

La medición en muertes de esos organismos es casi imposible debido a que se miden en millones por metro cúbico

peyistez mecayo dijo:

y para algunos artistas, los derrames en un barco son tan faciles como "tapar el hueco y ya"...

Click to expand...

Sea mas coherente con las palabras y no se humille tanto,
Nadie esta diciendo que el derrame de la Exxon no fue nada, por favor, conecte la neuronas a la hora de decir las cosas, lo que si es claro y evidente, por si nadie le ha dicho ambos casos tiene diferencias importantes, primero estamos hablando de un accidente frente a las costas de Alaska, por lo que el vertido sobre la superficie fue rápido, muy poco se pudo hacer en el tiempo que el petroleo toco la costa, segundo el derrame del BP fue en aguas profundas, y el derrame no se dio sobre la superficie, si no bajo esta, nota en algo la diferencia, el impacto es mas directo, en el ecosistema marino, pero a la vez gracias a la distancias en las costas se tuvo mas capacidad operativa, se pudieron controlar mejor los productos que salieron a la superficie. No asi lo que esta bajo el fondo, que tuvo efectos nocivos, esto ayudado con el uso de químicos que han afectado la vida marina, o que usted se va a comer una camarón que tiene estas sustancias, conecte las cosas primero.

Le repito y le digo a ver si entiende, usted quiere hacer comparaciones, con un desarrame ampliamente documentado, en los cuales se conocen a cabalidad todas las consecuencias que tuvo y tendrá, donde podemos medir con precision todos los datos contra un derrame que hasta hace una semana se logro tapar la fuga, donde todavía la compañia BP y el gobierno de los Estados Unidos estan monitoreando los resultados de tal sellado, donde con exactitud no ha logrado el cuantificar el impacto real que ha tenido el vertido del petroleo que se origino desde el lecho marino, sobre los ecosistemas, donde existen prohibiciones de pesca, otra cosa es que usted no quiera dar el brazo a torcer en su terquedad, e intransigencia ante los hechos, donde se ha cagado hasta decir basta,

Estoy de acuerdo con el resto de personas, que gracias a Dios, las personas han encargadas de manejar este problema han reaccionado bien, que la empresa ha sentido la respiración del gobierno de USA sobre su cuello, esto esta muy lejos de terminar, todavía falta mucho para dar por cerrado este proceso, todavía se tienen que ver muchas variables, pero al menos gracias al tales acciones los efectos se han mitigado, es deplorable ver personas con tan escasa visión antes los problemas, que lo unico que saben hacer es decir que el problema es minimo, que no paso nada, que todo fue una pequeña fuga, que ya esta sellada y que todos deben de ver hacia otro lado. Se mas serio a la hora de expresar las cosas y deje de decir tonteras embarrandola mas, esto no es una simple fuga de petroleo, es un problema serio sobre dimensionar lo es un error falta pero tan bien lo subestimarlo, aqui las personas verdaderamente afectadas son las que están cerca del área de contaminación, ellos son los que están perdiendo su forma de sobrevivir, no es un asunto de solo un par de delfines y aves, la afectación es mas grave, vaya digales a las familias que viven de la pesca que pueden seguir con su modelo de vida como antes del derrame, digale a las familias que sobrevivían del turismo de la zona que nada paso, usted y yo tenemos comida caliente en nuestras mesas todos los días, ellos están pasando por una crisis verdadera, donde su futuro es incierto, donde todavía no hay una seguridad total en que puedan retomar su diario vivir,


Sea un poco mas serio en las cosas no haga perder tanto tiempo en solo tonteras, solo por el hecho de querer llevar la contraria, nadie esta minimizando los efectos que han tenido otros derrames, cualquier derrame de petroleo es perjudicial, nadie dice que un evento de estos sea tan fácil como tapar una tubería y listo, las consecuencias de cualquier derrame no son cosa de un mes, una semana o una hora, va mucho mas alla, es responsabilidad de los involucrados tomar el asunto con la debida responsabilidad, querer hacerse de la vista gorda, solo es una excusa barata para no hacer nada,

Sea un poco mas serio en las cosas no haga perder tanto tiempo en solo tonteras

Click to expand...

Yo lo que hice fue reproducir lo mismo que publicó Time...
Entonces segun el forero herrera, Time tiene que ser "mas serio y no publicar tonteras"

Claro hagamosle caso a herrera, no a Time.... el si tiene razon, el si sabe lo que es correcto, google le ayuda ....
.

Le repito y le digo a ver si entiende, usted quiere hacer comparaciones, con un desarrame ampliamente documentado,

Click to expand...

No yo no, la comparacion es de Time Magazine....ya se dio cuenta?

Y se estan comparando 2 desastres ambientales para ver si es cierto que este fue "peor".
La persona que dijo que era peor, ( obama) ya está comparando...

But it has also been fed by continued discoveries of oil clumped in marshes, stratified underneath fresh sand or exposed in the surf at low tide. These sightings do not contradict the scientific reports, which acknowledge millions of gallons of residual oil, but they fuel a broadly held fear: that the oil is merely hidden, liable to appear in a thick, brown ooze at any time.



Federal scientists and coastal residents agree in at least one respect: that the long-term effects of the spill are unknown, and that it is too early to make any conclusions about the true scale of the damage. That uncertainty leads to perhaps the most potent source of skepticism: a deep anxiety about the region’s economic future.


The anxiety begins in the short term. Billions of dollars have poured into the gulf during the response, supporting coastal communities that have had a dreary summer but also enriching contractors involved in the cleanup. Any news of dissipating oil hints at a looming end to that.


BP has promised full compensation, but that has not stopped officials and residents from pursuing lawsuits or seeking billions more in restoration payments.
Just as the problems were being ironed out in the Vessels of Opportunity program, which had left many hurting commercial fishermen on the outside, recoverable oil started disappearing on the surface.
Plenty are worried that there will be no revenue to take the program’s place as it wraps up.
“Even if it is true,” Mr. Barisich said of the reports of dissipating oil, “and I can go catch some shrimp right now, I can’t sell it. I don’t have a dealer or processor who can take it right now.”


Commercial fishing waters are being opened all along the coast, which can be done ************SPAM/BANNEAR************ with the approval of the Food and Drug Administration and after a variety of tests. But many fishermen, who early on were angered at what they saw as premature closings of water where little oil was visible, are now among the most concerned that the waters are being opened too quickly.




The perception of healthy seafood is nearly as important for the business as the reality, and reassuring consumers can be a long and tricky process.
“Alaska, it took them almost five years to overcome their perception challenges,” said Ewell Smith, the executive director of the Louisiana Seafood Promotion and Marketing Board.
And while BP has recently highlighted its efforts to speed up the claims process, more than two-thirds of claims have not been paid, mostly because adjusters are waiting on documentation that may be hard to come by for many in the largely cash-driven fishing business.
But the economic worries still come back to a fundamental disagreement: many residents simply do not believe that the oil is going away anytime soon, whatever scientists are saying.
“Smell that?” asked Forrest A. Travirca III, driving along the beach at Port Fourchon, La., on Monday. He climbed out of his cart and waded into the surf, where low tide had exposed mud flats, thick and dark with oil to a depth of three inches. The sight could be found up and down the beach.


Mr. Travirca, the field inspector for the Edward Wisner Donation, a nonprofit land trust, said that the oil had probably accumulated since late May, left by subcontracted cleanup crews that had done an incomplete job.
Both BP and federal response officials repeat that the cleanup will not be over until the beaches and marshes are clean, and that crews will not leave until local officials are satisfied. Mr. Travirca said the cleanup had been improving and gave high marks to the Coast Guard.
But the oil-caked mud flats provoked concern about the oil that may be unseen, buried all along the beach or sitting on the seabed offshore. Federal scientists said they had found that oil was not gathering on the floor of the gulf, but Mr. Travirca said he had a hard time believing that.
Fishermen are also keenly concerned about shrimp, crab and finfish larvae. If the larvae are in jeopardy, it may not be known until future fishing seasons, even after the cleanup ends.
Scientists have found hydrocarbons and possibly dispersant in samples of crab and fish larvae, but say that it is premature to draw any conclusions about the long-term effects.
That uncertainty is not reassuring, and to many here it is, in its own way, proof of deception. Response officials acknowledge that the use of dispersants was a trade-off, exposing marine life to risk but preventing a thorough oiling of the beaches and fragile marshes. And for such a huge spill, it has had a relatively small coastal impact.
But others say it was also convenient that the dispersant kept most of the oil out of public view.
“I think probably in the long term the application of the dispersants, at least at the wellhead, probably was the right thing to do,” said Dr. William E. Hawkins, director of the Gulf Coast Research Laboratory of the University of Southern Mississippi. “But cynically I might say BP might have done it for the wrong reasons.”

http://www.nytimes.com/2010/08/05/us/05gulf.html?ref=gulf_of_mexico_2010

Click to expand...

Algo bastante interesante:

http://www.nytimes.com/2010/08/05/science/earth/05microbe.html?ref=gulf_of_mexico_2010

Algo que cabe de destacar en este desastre que es muy positivo ha sido la innovación en las tecnicas para tratar este problema, las barreras que se han aplicado a lo largo de las costas para contener el derrame ha sido muy efectiva, así como el uso de diferentes métodos para eliminar de la superficie, el método mas cuestionado es el vertido de químicos disolventes por parte de BP el cual se según se indica son muy tóxicos y se han descubierto vestigios en los animales mas pequeños de la fauna marina.

Pero no todo es victoria, se teme que una parte del petroleo vertido desde las profundidades se haya depositado en el lecho marino, evidencias del tal caso se han visto a lo largo de la costa donde se ha notado en la arena de las playas esta unión, así como en lugares cerca de manglares.

Hay que esperar que los esfuerzos hechos hasta ahora den frutos y podamos ver una recuperación de la región, aunque solo se este en una etapa muy temprana para conocer los efectos totales de este derrame,

Del ultimo mensaje, se me colo una imagen, fue error, espero que nadie se de por aludido, pido las disculpas del caso,

qué dirá teyoca de esto

22-mile-long oily plume mapped near BP site - Disaster in the Gulf - msnbc.com

Machaca dijo:

qué dirá teyoca de esto

22-mile-long oily plume mapped near BP site - Disaster in the Gulf - msnbc.com

Click to expand...

Que si el Times no lo dice, no puede ser cierto

No es "el Times", sino Time magazine....

Si tiene algun cuestionamiento al reportaje pongalo, nadie esta diciendo que es el dueño de la verdad, sino no venga a ventearsela.

peyistez mecayo dijo:

No es "el Times", sino Time magazine....

Click to expand...

El sarcasmo sigue siendo el mismo, aún con el cambio...

peyistez mecayo dijo:

Si tiene algun cuestionamiento al reportaje pongalo, nadie esta diciendo que es el dueño de la verdad, sino no venga a ventearsela.

Click to expand...

No, no lo tengo, es más iba a postear lo mismo pero me ganaron

Para los cerdos capitalistas... que en el fondo son facistas y ultraderechistas

El mundo es un plato del cual hay que servirse... un bufet todo incluido

De todas formas, lo que pase no importa, por que nosotros los humanos somos tan capcaces y avanzados que cuando este planeta se vaya a la mierda ya tendremos tecnologia para ir a destruir otro

Y nos convertiremos en la clase de plaga que vinimos a ser

O SEA Y DESPUES QUIEREN QUE A UNO LE GUSTE VIVIR

Esto es lo que pasa cuando el gobierno es corrupto y permite que una compañía privada a cambio de una "donación" extraiga recursos naturales con motivos de hacer ganacias.
¿A que precio? ¿Cientos de billones de dolares para reparar los daños? ¿Toda la zona costera destruida al igual que su economía?
Es lo mismo cuando el gobierno bajo su nombre lo hace, al igual que una compañía privada al final pasa lo mismo.


Ahora desviandome del tema:
Ver esto me hace darme cuenta de las relaidades del proyecto de Crusitas en nuestro país:

mijito dijo:

Para los cerdos capitalistas... que en el fondo son facistas y ultraderechistas

El mundo es un plato del cual hay que servirse... un bufet todo incluido

De todas formas, lo que pase no importa, por que nosotros los humanos somos tan capcaces y avanzados que cuando este planeta se vaya a la mierda ya tendremos tecnologia para ir a destruir otro

Y nos convertiremos en la clase de plaga que vinimos a ser

O SEA Y DESPUES QUIEREN QUE A UNO LE GUSTE VIVIR

Click to expand...

Pero Chavez tambien extrae petroleo por montones ¿eso lo hace diferente?
Él es una nacionalista demágogico...