En el caso Fischell-CCSS, hay un aspecto que tiene dos versiones, y que se ha “manoseado”, para perjudicar la imagen de Calderon cuando el no invento este préstamo, tiene que ver con la necesidad absoluta del equipo medico, su condición y calidad técnica, como su durabilidad, mantenimiento y servicio. Algunos dicen que el equipo era inncesario, técnicamente de baja calidad y la mayor parte se encuentra en bodegas como chatarra (como el equipo medico del préstamo español). Otra versión dice que la Contraloria nunca lo aprobó. La ex jueza Dunia Chacon miembro de la ex comisión de notables y otros testigos de la fiscalía hicieron estos comentarios, pero cuando el abogado defensor de Calderon les pregunto y sus opiniones se basaban en un peritaje oficial especifico o una auditoria especifica, respondieron que no. Los testigos se referían a las opiniones de ciertas personas a quienes entrevistaron en una visita de esta comisión. De hecho citaron comentarios de terceros que los segundos oyeron. En el caso mio yo tengo entendido que el 95% de estos instrumentos son operativos hasta el dia de hoy, pero tampoco estoy seguro. Sin embargo por el hecho de que un gran porcentaje de instrumentos electrónicos de un lote que se compro, se encuentran en bodega sin reparación, no quiere decir que el equipo era de mala calidad. La reparación y mantenimiento técnico de quipos y maquinaria requiere de todo un equipo técnico y de soporte tecnico con una gerencia que es responsable. Por ejemplo la fuerza publica recibio de Taiwan vehículos Japoneses pero la policía no tiene una organización técnica responsable y muchas unidades están varadas, abandonadas o les han sacado respuestos para otras unidades etc., o sea aquí hay desorganización, negligencia y abandono. Hay que ver la cantidad de software y hardware chatarra, que han comprado por cientos de millones de dólares instituciones publicas comoe el INS, BNCR, BCCR, Popular etc. Sin embargo para atender esta acusación se requiere una auditoria y un peritaje oficial.
En caso Calderon, el imputado no tuvo que ver con el préstamo Finlandes ni el equipo medico, por tanto fuera “bueno o malo” técnicamente hablando, esto estaba fuera de su esfera de consultaría, la cual consistía en convencer a sus gentes que lo aprobaran, y no solo a los
Calderonistas; acuerdende que el PLN, lo aprobó y el único que se apuso a este préstamo “blando” fue el libertario Otto Guevara.
En caso Calderon, el imputado no tuvo que ver con el préstamo Finlandes ni el equipo medico, por tanto fuera “bueno o malo” técnicamente hablando, esto estaba fuera de su esfera de consultaría, la cual consistía en convencer a sus gentes que lo aprobaran, y no solo a los
Calderonistas; acuerdende que el PLN, lo aprobó y el único que se apuso a este préstamo “blando” fue el libertario Otto Guevara.
