Estado Laico

ALEJANDRO MAGNO dijo:
a la familia como institucion de valores humanos....recuerden que los valores al niño se empiezan a dar desde la casa... entonces estas corrientes al querer menter los abortos y matrimonios homosexuales (ojo que no estoy diciendolo como un termino discriminativo) lo que buscan es que separar a las familias ... que estos buenos valores no se puedan trasmitir a los niños.


Ese es un concepto Arcaico , familia no es hombre mujer exclusivamente. Familia es un nucleo de personas ya sea relacionadas o no , inclusive conozco familias de homosexuales que serian la envidia de cualquier familia por la disciplina que le imparten a sus hijos adoptivos. Asi que ese comentario cualquier sociologo te diria con franqueza que es falaz y no sustentado en la realidad.


El estado Laico es necesitado en CR somos uno de los paises resagados en ese y otros sentidos. En este pais aun se violan derechos civiles por un status quo arcaico y descriminatorio a todo lo que sea diferente, justamente por la intromision que tiene la IC.


Que cada quien crea lo que quiera creer los valores no son campo de una sociedad determinar sino de cada persona. La religion debe dejar de ser ese coladero de fanaticos para convertirse en lo que siempre fue una guia. Claro lejos de los asuntos de estado.


El obispo merece esa acusacion , con su incitar a la desobediencia y a la censura viola y transguede la ley , el sencillamente no puede decir eso ni puede presionar a sus feligreces a hacer ese tipo de vendetta, creo que la Inquisicion termino hace muchoo tiempo
 
Maleante. dijo:
Dejando de lado el "pobre" intento, usted todavía está en deuda con las preguntas.

Bajo la moral religiosa la condena de ofensas sexuales hacia las mujeres es inconcebible.

jeje, segun ud en cual moral se basa nuestra actual legislacion? La ley condena las ofensas sexuales en CR? :o

Lo que deberia aceptar es que ese llamado "humanismo secular" no alcanzaria para tener un sistema penal como el que tenemos en CR. Eso de las ofensas sexuales ud no lo puede explicar con ese supuesto sistema "objetivo".
 
Definitivamente peyistez mecayo con todo el respeto debido , haces un arroz con mango. Partes de supuestos y no fundamentas nada de lo que decis lo mismo pasa en el tema de voto nulo.

Como sabes o en que te fundamentas para decir " Lo que deberia aceptar es que ese llamado "humanismo secular" no alcanzaria para tener un sistema penal como el que tenemos en CR. Eso de las ofensas sexuales ud no lo puede explicar con ese supuesto sistema "objetivo".
 
peyistez mecayo dijo:
[quote="Maleante.":2prpltwc]

Dejando de lado el "pobre" intento, usted todavía está en deuda con las preguntas.

Bajo la moral religiosa la condena de ofensas sexuales hacia las mujeres es inconcebible.

jeje, segun ud en cual moral se basa nuestra actual legislacion? La ley condena las ofensas sexuales en CR? :o

Lo que deberia aceptar es que ese llamado "humanismo secular" no alcanzaria para tener un sistema penal como el que tenemos en CR. Eso de las ofensas sexuales ud no lo puede explicar con ese supuesto sistema "objetivo".[/quote:2prpltwc]

Dios guarde el sistema penal que tenemos esté fundamentado en la moral cristiana.

El artículo constitucional es una ocurrencia que debe ser eliminada pero tampoco nos ata de manos en esos aspectos.

Las mujeres por ejemplo, ante los ojos religiosos, llevan siempre algún grado de culpabilidad cuando las violan o les pasa algo si no están rezando el rosario en la casa, como mucha gente afirma cada vez que violan una joven en la noche.
 
peyistez mecayo dijo:
Por 5ta vez la pregunta Maleante: de donde salen entonces las leyes contra las ofensa sexuales?

SENTIDO COMÚN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Puta sal, como si hubiera que pertenecer a algún credo en específico en esta vida para tener 3 dedos de frente y saber diferenciar entre un abuso sexual y un acto aceptado por los implicados.
Como si todas las leyes que tuviéramos dependieran de la moral cristiana, manda huevo.
Que tiene que ver la moral cristiana con lo que respecta a propiedad intelectual, economía, salud, protección ambiental, etc, etc, etc.
ABSOLUTAMENTE NADA.
Cada una de esas leyes se saca por sentido común o necesidades del momento. Es completamente indiferente el credo al que se pertenezca.
 
Sumando las de Maleante esta debe ser como la 10ma vez que se pregunta.

Cuales son los principios morales universales cristianos y en que los diferencian de los demás principios morales comunes y silvestres (yo los llamo sentido común)??
 
mjcalvo dijo:
Puta sal, como si hubiera que pertenecer a algún credo en específico en esta vida para tener 3 dedos de frente y saber diferenciar entre un abuso sexual y un acto aceptado por los implicados.
por que es que se castiga lo sexual? por que tocar un brazo sin consentimiento no es castigado, pero tocar una teta es castigado con cárcel? Maleante dice que es por las hormonas...
 
peyistez mecayo dijo:
mjcalvo dijo:
Puta sal, como si hubiera que pertenecer a algún credo en específico en esta vida para tener 3 dedos de frente y saber diferenciar entre un abuso sexual y un acto aceptado por los implicados.
por que es que se castiga lo sexual? por que tocar un brazo sin consentimiento no es castigado, pero tocar una teta es castigado con cárcel? Maleante dice que es por las hormonas...

Nuevamente: Sentido Común.
Porque si yo llegará y le agarro el banano a usted sin permiso me podría denunciar por acoso sexual?
Se sentiría cómodo? Le gustaría? Incluso si usted anda chingo por la calle le gustaría que llegara alguien a agarrarle el pene sin que usted le diga que puede hacerlo?

Son partes de la anatomía que están fuertemente asociadas a la intimidad de cada persona y que como parte del imaginario colectivo se consideran privadas, por lo que es una falta de respeto y un atropello a la dignidad de la otra persona llegar a jugar con su anatomía sin su consentimiento.
 
Sentido comun , el menos sentido de todos los comunes o el menos comun de todos los sentidos.

Desde un sentido legal el hecho no es el tocar el hecho es la violacion del espacio personal en toda indole.
 
mjcalvo dijo:
del imaginario colectivo se consideran privadas, por lo que es una falta de respeto y un atropello a la dignidad de la otra persona
y por que se considera "privada" cierta parte pero otra no? ese es el punto, de donde sale ese "imaginario colectivo"?

El imaginario colectivo al que ud hace referencia no es mas que la moral judeo-cristiana.
 
peyistez mecayo dijo:
mjcalvo dijo:
del imaginario colectivo se consideran privadas, por lo que es una falta de respeto y un atropello a la dignidad de la otra persona
y por que se considera "privada" cierta parte pero otra no? ese es el punto, de donde sale ese "imaginario colectivo"?

El imaginario colectivo al que ud hace referencia no es mas que la moral judeo-cristiana.

Falso, existen diversas culturas que no han tenido una base judeo-cristiana y que sin embargo practican preceptos parecidos.
Dentro de la "moral" judeo-cristiana" podemos hablar de una condena a la sexualidad vista desde un ámbito personal.
Si las costumbres judeo-cristianas fueran las únicas con una escala de valores tendríamos que países con una tradición religiosa distinta deberían ser completamente inmorales, cosa que no es así.
Incluso, si hablamos de origenes judeo-cristianos explique porque los musulmanes que comparten mucha de su tradición religiosa con la católica, dan un trato tan diferente al que se le da en costa rica a las mujeres.

Si bien es cierto, como lo he dicho en otros posts la iglesia católica en costa rica ha tenido su influencia, no debe considerarse como la única fuente de "iluminación" o la única defensora de los derechos humanos, mucho menos la única fuente de lo que son los valores de nuestra sociedad.
 
Hmm hay una confusion , legalmente todo el cuerpo es privado. No es el hecho de tocar , es la intencion que determina porque un rozar de codos no es lo mismo que toca del busto . Sucede lo mismo con el contexto.
 
mjcalvo dijo:
peyistez mecayo dijo:
mjcalvo dijo:
del imaginario colectivo se consideran privadas, por lo que es una falta de respeto y un atropello a la dignidad de la otra persona
y por que se considera "privada" cierta parte pero otra no? ese es el punto, de donde sale ese "imaginario colectivo"?

El imaginario colectivo al que ud hace referencia no es mas que la moral judeo-cristiana.

Falso, existen diversas culturas que no han tenido una base judeo-cristiana y que sin embargo practican preceptos parecidos.
no contestó la pregunta.
 
peyistez, me suena como que a ud no le importaria que un mae en la calle le agarre las nalgas y luego le apriete el banano.

o te importaria?
 
Cargando...
Ok, buscando un poco de info tenemos que:
El término "abuso sexual" fue (según lo que encontré) utilizado por primera vez en EUA en 1975, por un grupo FEMINISTA (de esos que tantos odian) llamado Alliance Against Sexual Coercion y Working Women's Institute, con el fin de crear una definición que abarcara la discriminación por género que sufrían las mujeres, principalmente en el ámbito laboral.
http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/journal_of_womens_history/v019/19.3baker.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_harassment

De ahí, se incluyo posteriormente dentro del acta de Derechos Civiles el Título VII para hacer referencia a este tipo de discriminación y otras más.
http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1964#Title_VII

Cabe decir además que las conductas de abuso sexual están basadas claramente en una educación altamente sexista, donde se le da más valor a un género que a otro, en este caso donde por tradición se le da más valor al hombre que a la mujer.

Entonces peyistes, dudo sinceramente que las leyes que castigan el acoso sexual estén basadas en los discursos judeo-cristianos, especialmente si tomamos en cuenta que comenzaron a darse en 1975, después de más de 1500 años de hegemonía de la iglesia católica en occidente, que fueron logro de grupos feministas y que en esos más de 1500 años la iglesia católica no se pronunció al respecto sobre el tema.

Esto tomando en consideración además el marcado sexismo y preferencia hacia los hombres que contiene la religión católica, y los claros y más que sonados abusos sexuales dentro de la misma, abusos por los cuáles el mismo papá Benedicto buscó inmunidad por encubrimiento de abusos sexuales de la iglesia como podemos ver en la siguiente noticia:
http://www.elreloj.com/article.php?id=13273
 
Bueno, vamos avanzando.

Peyistez afirma que existe un "imaginario colectivo" y que ese imaginario colectivo es la moral judeocristiana.

Entonces, la moral judeocristiana :¿qué es?

La Biblia no es una fuente de respeto a la autodeterminación y dignidad de las mujeres, en este caso representadas en nuestra legislación bajo la penalización de las ofensas sexuales.

Cuando mjcalvo habla de sentido común, yo ahí es donde veo la existencia de una especie de moral universal, la cual según el derecho moderno debe emanar de la razón, no del dogma. La base de toda esta estructura jurídica toma como punto de partida la obra de Kant que fue uno de los primeros en plantear la existencia de una moral universal sin la necesidad a apelar a la iluminación mística.

El problema aquí, pienso yo que es el pensamiento ilusorio por parte de los creyentes, o mejor dicho La Negación, para ponerlo en términos utilizados por peyistez.

La gente quiere creer que los más nobles sentimientos que emanan del ser humano son producto de la fe y la religión, cuando su récord en violación de los derechos humanos y represión impiden que estas instituciones puedan considerarse como autoridad moral.

El creyente religioso cristiano quiere creer que la democracia, la libertad, el respeto a los derechos humanos, la justicia, etc; absolutamente todo lo bueno en la vida es producto de la religión. Eso a mi juicio es arrogante, además de falaz.

Las sagradas escrituras cristianas no difieren sustancialmente de las islámicas, entonces la diferencia entre occidente y el mundo islámico es evidente, es el avance hacia estados modernos con una influencia mínima de la religión en sus ordenamientos jurídicos.
 

Se acaba de postear

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 421 59,0%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 293 41,0%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba