Por dicha EEUU es una democracia consolidada (sí, guevon)

El submarino no es tortura según la Casa Blanca

JENNIFER LOVEN | 12:14 PM |
Washington (AP). El gobierno estadounidense declaró el miércoles que la técnica de interrogación conocida como ahogamiento simulado o el submarino no es tortura, sino que es perfectamente legal y que ha salvado vidas de estadounidenses.

El presidente George W. Bush podría autorizar la técnica contra sospechosos de terrorismo en el futuro si considera que es necesario, dijo un portavoz.

El martes, el gobierno de Bush reconoció públicamente por primera vez que usaba esa técnica. El director de la CIA Michael Hayden, interpelado por el Congreso, reveló que tres presuntos terroristas fueron sometidos a ese método: Khalid Sheikh Mohammed, Abu Zubayda y Abd al-Rahim al-Nashiri, en los años 2002 y 2003.

Human Rights Watch, un grupo de defensa de los derechos humanos que ha calificado la técnica del submarino como una forma de tortura, señaló que el testimonio de Hayden es un reconocimiento explícito de actividad criminal.

El portavoz Tony Fratto dijo que el consenso en torno a esta técnica en particular es que los funcionarios tendrán la oportunidad de debatirla no solamente en público pero frente al Congreso, y que deberían hacerlo siendo muy claros sobre cómo esas técnicas fueron empleadas y cuáles fueron los beneficios logrados.

El submarino consiste en atar a un sospechoso a una silla o a una mesa, cubrirle el rostro con un trapo y arrojarle agua. A medida que el trapo se empapa, se va ajustando al rostro del detenido y le causa una sensación de ahogo. Fue uno de los métodos más populares utilizados por la Inquisición en España para interrogar presuntos herejes, y era conocido como la pena del ansia, por la angustia que causa al que la sufre. Ese tipo de apremio físico ha sido condenado por numerosos países y está prohibido por la Convención de Ginebra, que protege los derechos de los detenidos.

Hayden prohibió la técnica en el 2006 para los interrogadores de la CIA, el Pentágono ha prohibido a sus empleados usarla, y el director del FBI Robert Mueller dijo que sus investigadores no usan tácticas de coerción cuando interrogan a sospechosos de terrorismo.

Demócratas en el Senado exigieron que se realice una investigación penal tras la revelación de Hayden.

Bush personalmente autorizó el testimonio de Hayden, dijo Fratto.

El vocero señaló que interrogadores de la CIA podrían volver a usar la técnica del submarino, pero siempre y cuando cuenten con la aprobación del presidente. Esa aprobación dependerá de las circunstancias.

Uno de los factores a tomar en cuenta sería la creencia de que un ataque es inminente, señaló Fratto. En tal caso, se notificaría a algunos miembros del Congreso.

Fratto dijo que el uso de la técnica en el pasado fue también aprobado por el secretario de Justicia, aludiendo presuntamente al ex secretario de Justicia Alberto Gonzales. Eso indicaría que es legal, y no se trata de una tortura.
 
Pues deberían entonces poner a la orden de una corte internacional a los criminales de este tipo de acciones (sea de la nacionalidad que sea), habría que ver si los chinos aceptan también una decisión así, pero cualquiera que comete estos actos violando los derechos humanos deben ser juzgados por los medios adecuados...

Triste realidad, me recuerda cuando USA invadió Irak y presentaban unas imagenes donde supuestamente habían caído unos soldados en un río y los militares iraquíes en vez de ayudarlos a salir tomarlos como prisioneros de guerra, como lo estipula las leyes de guerra, disparaban contra el agua para hacer morir a los soldados que habían sufrido el accidente...

Saludos Jagua, Chata... Pura vida compas...
 
Me recuerda tambien a las humillantes fotos de la prision de Abu Ghraib... por dicha los soldados que perpetraron eso fueron llevados a juicio, estan cumpliendo condena y el comandante a cargo fue dado de baja.

McCain dice que lo mismo debe hacerse con lo que pasa en Gitmo, lo cual lo ha puesto de malos ojos con los republicanos neocons amigos de W. y comentaristas de radio como Rush Limbaugh... es todo un caso que estos carajos no lo acepten.

Por eso rechace desde un comienzo la candidatura de Mitt Romney. Es increible como una persona pueda negar que esto es tortura y mas bien proponer que haya mas!

:?
 
Barak dijo:
Pues deberían entonces poner a la orden de una corte internacional a los criminales de este tipo de acciones (sea de la nacionalidad que sea), habría que ver si los chinos aceptan también una decisión así, pero cualquiera que comete estos actos violando los derechos humanos deben ser juzgados por los medios adecuados...

Ni China ni EEUU aceptan la autoridad de ninguna corte internacional. Uno los puede demandar lo que quiera que no van a aceptar la resolución.
 
Pilon dijo:
Barak dijo:
Pues deberían entonces poner a la orden de una corte internacional a los criminales de este tipo de acciones (sea de la nacionalidad que sea), habría que ver si los chinos aceptan también una decisión así, pero cualquiera que comete estos actos violando los derechos humanos deben ser juzgados por los medios adecuados...

Ni China ni EEUU aceptan la autoridad de ninguna corte internacional. Uno los puede demandar lo que quiera que no van a aceptar la resolución.
Ustedes se imaginarían que ONU se movilizara de USA y tomara una Isla desierta en algún lugar del planeta y pusieran ahí todas sus dependencias? Una Isla llamada Naciones Unidas, con fuerzas de seguridad multinacional. Cambiaría en algo el que puedan hacer condenas contra países "poderosos" o en algún momento a alguien se le ocurriría hacer un hoyo de la Isla??? O simplemente perdería la importancia (supuesta) que existe hasta ahora?? La ONU sí es cierto que es como un semáforo de Chepe después de las 10 p.m nadie la respeta...
 
Esta es una tecnica muy empleada por esa plaga que vive en Israel contra los Palestinos. Pero como son los los famosos "escogidos" entonces se supone que esta bien.
 
Qué difícil, como hacer que alguien hable sin violar los derechos humanos, y más aún cuando sabes que de la información que les puedas sacar depende la seguridad de tu país..
 
dallas84 dijo:
Esta es una tecnica muy empleada por esa plaga que vive en Israel contra los Palestinos. Pero como son los los famosos "escogidos" entonces se supone que esta bien.
Ay sí sí sí sí... mae vaya al lago de la sabana y y sabe que hacer... :-D
 
Rafa dijo:
Qué difícil, como hacer que alguien hable sin violar los derechos humanos, y más aún cuando sabes que de la información que les puedas sacar depende la seguridad de tu país..
Mae, pero la bronca es que si se trata de soldados, los militares están entrenados para decir su código y división, de ahí en adelante cualquier otra informacion no la dicen y no los pueden torturar para que hablen. Claro diferente es cuando se trata de grupos informales ellos no cumplen normas de guerra ni similares porque no representan a ningún ejército...
 
es un tema dificil. yo por ejemplo al primer ladron que agarre dentro de la casa le vuelo plomo. Si la tortura de estos individuos dio informacion que detuvo un ataque terrorista, está justificada la tortura?
 
mach_steve dijo:
es un tema dificil. yo por ejemplo al primer ladron que agarre dentro de la casa le vuelo plomo. Si la tortura de estos individuos dio informacion que detuvo un ataque terrorista, está justificada la tortura?
Pero y como saber si la persona que vos estás torturando es o no terrorista? Porque los gringos tambien arrestaron mucha gente por supuestos vínculos y muchos ni siquiera han sido ni comprobados ni procesados por los delitos de vinculación con los terroristas...
 
Aquí estaríamos ante la frase el fin justifica los medios, pero entra un juego de moralidad, porque al fin y acabo es lo mismo que hacen los terroristas desde su punto de vista, sacrificar vidas de inocente para salvarse a ellos..

Entonces viéndolo por encima estaríamos cayendo casi en los mismo, claro solo que uno es para salvar vidas
 
Cargando...
El fin no justifica los medios. Mucho menos darle un cheque en blanco a un gobierno. Esto rompe el balance de poderes en favor del Poder Ejecutivo.
Razones:
1. La Convencion de Ginebra y los tratados los obligan, si ellos los rompen entonces no deberían invocarlos cuando a sus prisioneros les pasa lo mismo.
2. La carga de la prueba recae en la victima, es decir, él debe probar que fueron mas alla de la Ley porque el Poder Judicial estara amarrado de manos para fiscalizar estas actuaciones.
3. El gobierno podria invocar "peligro latente" para deshacerse de sus enemigos ideolóficos, convirtiendose de hecho en una dictadura.

Me extrañan que critiquen tanto a Chavez, quien invoca constantemente estos "posibles" peligros para sus alharacas, y no aplican la misma medida para el Imperio.

Entiendan, es un hecho de la vida, EEUU predica la democracia, pero no es una democracia, ellos son un Imperio.
Si fueran democracia tendrían voto directo, pero su voto es de segunda clase, ya que si le da gana el delegado del condado puede cambiar su voto.
 
Estamos de acuerdo que no es un método adecuado..

También en que EEUU se pasa por el trasero muchos tratados internacionales cuando se trata de cumplirlos pero no cuando solicitan que otros los cumplan..


A lo que voy es que cuando se pone en juego la seguridad de un país llámese como se llame habría que ver hasta que punto y en cuáles casos sería aceptable utilizar métodos un poco extremos..
 
Rafa dijo:
Aquí estaríamos ante la frase el fin justifica los medios, pero entra un juego de moralidad, porque al fin y acabo es lo mismo que hacen los terroristas desde su punto de vista, sacrificar vidas de inocente para salvarse a ellos..

Entonces viéndolo por encima estaríamos cayendo casi en los mismo, claro solo que uno es para salvar vidas

Muchas veces se han cometido injusticias en nombre de la seguridad nacional o para que la gente confiese, desgraciadamente cuando se tiene este tipo de poder la gente se corrompe.

Acá tenemos un ejemplo con el crimen de colima, en donde se condenó como resultado de una confesión dada bajo tortura, acaso son las personas capaces de resisitir torturas de manera permanente sin declararse culpable, en el que lo mejor es que lo maten antes de seguir sufriendo.

Tortura es tortura, es una perspectiva que nunca se debe perder, no porque nos hacerquemos mas a una ideología podemos aceptar las posturas que estén erroneas.
 
Rafa dijo:
A lo que voy es que cuando se pone en juego la seguridad de un país llámese como se llame habría que ver hasta que punto y en cuáles casos sería aceptable utilizar métodos un poco extremos..

Bueno, aqui toca un interesante tema: la calidad de la evidencia emanada durante la tortura.

Sinceramente con que me doblen el dedo gordo de la mano, aunque yo sea inocente, empiezo a "cantar". Si no lo sé, me lo invento con tal de quitarlos de encima.
Así, que qué se logra por medio de la tortura, claramente la mayoría de las brujas confesas de la Edad Media, nunca durmieron con Satanas ni anduvieron haciendo hechicerías. Y si uno es medio sospechoso de algo, y lo van a poner ahogarse, mejor me invento todo.

Ejemplo claro de confesión falsa: Los negros acusados de ser el Sniper de Washington.
 
Correcto, pero también vamos a que las capturas llevan investigaciones atrás, no es que van a tomar al primero con cara de iraquí en la calle y lo van a empezar a torturar..

Si te agarraron en primer lugar es porque algo saben de vos
 

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 433 59,0%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 301 41,0%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba