Epsy Campbell pagada con fondos de Agencia Alemana

Machaca · 15 Jul 2008

http://www.aldia.cr/ad_ee/2008/julio/15/nacionales1621155.html

no que no? Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, a mi criterio es un muy triste intento de la administracion por desviar la atencion. El punto acá nunca ha sido la honorabilidad de las personas pagadas con las "consultorias", sino el manejo por debajo de la mesa de esos dineros (BCIE, Agencia Alemana, Taiwan, etc). Insisto, esto es un ejemplo de lo dificil que es hacer cualquier cosa en la administracion publica, pero como dijo Clipper "es la ley" y por lo tanto el ejecutivo debe cumplir con la ley.

El Chata · 15 Jul 2008

¡¿Pero diay?! ¡¿no que el PAC era el bastión de la ética en la política de este país?!

Sigan creyendo, ilusos. Aquí todo el mundo se pasa las reglas por el culo por igual

:-o

Mariana · 15 Jul 2008

¿Y qué???

No tiene sentido, ella no es funcionaria pública, no le pagan dedicación exclusiva ni nada! Eso es, una absurda manera de desviar la atención... y ahora resulta que la otra renunció! Que mal!

Machaca · 15 Jul 2008

Mariana dijo:
¿Y qué???

No tiene sentido, ella no es funcionaria pública, no le pagan dedicación exclusiva ni nada! Eso es, una absurda manera de desviar la atención... y ahora resulta que la otra renunció! Que mal!

concuerdo a medias. Todas las consultorias cumplen con lo que decis (funcionaria publica, dedicacion exclusiva...). Para mi si es en parte una desviacion de la atencion. Ahora bien, si Epsy Campbell sabia de antemano de donde provenian los fondos con los cuales se le iba a pagar a ella, entonces estamos ante un caso de doble moral.

safito · 15 Jul 2008

Clipper · 15 Jul 2008

Concuerdo con algunas opiniones, aquí nada que ver. La morena no es empleada pública, ni los fondos son semi-públicos, ni fué recomendada por los emperadores, sobre todo que la van a recomendar !!!!

Es más que evidente que los del PLUSC buscan empates a como de lugar y desviar la atención. No por nada bloquean la comisión para retrasar las pesquizas. Que ironía, el diablo repartiendo escapularios.

Insisto aquí lo que hay que parar es esa varita de dejar que extranjeros donen al gobierno dineros a discreción sin controles y sobre todo el BCIE.

Ahora bien, si Epsy Campbell sabia de antemano de donde provenian los fondos con los cuales se le iba a pagar a ella, entonces estamos ante un caso de doble moral.

¿ Por qué ? ¿ Dónde está la "doble moral" insecto ? ¿ dónde está el delito legal o ético ?

Machaca · 15 Jul 2008

creo que ud sabe.

Clipper · 15 Jul 2008

mach_steve dijo:
creo que ud sabe.

No, no sé, decime...

Machaca · 15 Jul 2008

lo que critican es el hecho de que el gobierno tenga una "fuente de ingresos" que no es fiscalizada por la contraloria, y no es aprobada como parte del presupuesto nacional. Si Epsy conocia el origen del dinero con el cual le iban a pagar los $9000 (fondos no fiscalizados por la contraloria y no aprobados como parte del presupuesto nacional) entonces Epsy y el PAC quedan muy mal parados. Creo que sea como sea para el PAC esta es una situacion bien incomoda porque no tienen como ganar.

1- Si conocian el origen de los fondos quedan como hipocritas
2- Si no conocian el origen de los fondos entonces ellos aprueban presupuestos nacionales sin siquiera revisar los rubros.

Pienselo solo un segundo: Epsy Campbell va a participar en una asesoria. No revisan de donde va a salir el dinero con el cual le van a pagar (no revisan el presupuesto nacional a ver si hay una partida para esa asesoria, o si la partida de "asesorias" queda con fondos). Por lo tanto creo que estan en un Catch 22.

Clipper · 15 Jul 2008

Vea, Machaca, en primer lugar lo que se cuestiona es que el gobierno disponga de tanto dinero indiscrimidamente para hacer sabe Dios que cosas y que en definitiva se debe investiguar si se usaron en lo que dijeron que se usaron, también que empleados públicos participen en estas cosas cuando está expresamente prohibido, pero bueno, allá ellos. Como se ha dicho, no se cuestiona a los asesores, salvo en lo que dije, porque nadie se va a poner de fiscal a cuestionar cosas que no le tocan.

Seamos realistas, en mi empresa se contratan asesores fiscales, auditores, asesores financieros, y según Ud. ¿ se van a poner ellos a cuestionar o preguntar por el origen de los fondos con que se les paga ?

¿ Ya preguntó en su empresa de donde viene el financiamiento para pagarle a Ud. el sueldo ? ¿ Verdad que no ?

Por supuesto que la embarrialada es evidente y distorciona a propósito la realidad de las cosas, pero así es el PLUSC en su "transparencia" cuestionada.

Machaca · 15 Jul 2008

Clipper dijo:
Vea, Machaca, en primer lugar lo que se cuestiona es que el gobierno disponga de tanto dinero indiscrimidamente para hacer sabe Dios que cosas y que en definitiva se debe investiguar si se usaron en lo que dijeron que se usaron,

cierto y eso es lo que dije. Si la plata no proviene del Presupuesto Nacional, ni lo vieron los diputados ni lo fiscaliza la contraloria.

Clipper dijo:
también que empleados públicos participen en estas cosas cuando está expresamente prohibido

como cuales?

Clipper dijo:
Seamos realistas, en mi empresa se contratan asesores fiscales, auditores, asesores financieros, y según Ud. ¿ se van a poner ellos a cuestionar o preguntar por el origen de los fondos con que se les paga ?

seamos realistas...esa es precisamente la labor de una oposicion responsable.

Clipper dijo:
¿ Ya preguntó en su empresa de donde viene el financiamiento para pagarle a Ud. el sueldo ? ¿ Verdad que no ?

De la venta de los bienes que nosotros producimos y le vendemos a nuestros clientes. Pero yo pertenezco a la empresa privada. El sector publico es otro totalmente.

Clipper dijo:
Por supuesto que la embarrialada es evidente y distorciona a propósito la realidad de las cosas, pero así es el PLUSC en su "transparencia" cuestionada.

Me cuestiono tambien la transparencia del PAC precisamente por lo que expongo aca. No hay duda de que esto ha sido una pelada, e insisto en que es una tormenta en un vaso de agua. Pero se supone que lo que diferencia al PAC del PLUSC es su "etica", entonces en que quedamos?

peyistez mecayo · 15 Jul 2008

Más grave aún, los funcionarios que hayan cometido fraude a la ley y los particulares que, sabiendo que su contratación no era conforme con el ordenamiento jurídico, podrían haber cometido el delito de fraude contra la Hacienda Pública, penado con prisión de uno a cinco años.

Resulta inaudito que en el grupo de personas que resultaron beneficiadas de estos pagos hechos al margen de la ley, según ha sido publicado, haya muchos exfuncionarios públicos, incluidas personas que ocuparon en el pasado altos puestos y cargos de representación y magistraturas, e incluso especialistas en contratación administrativa. ¿Quién de ellos puede afirmar ahora que no sabía de los procedimientos que existen para ser contratado por la Administración Pública?

http://www.diarioextra.com/2008/julio/15/opinion07.php

Epsy Campbell dando asesorias en administracion publica, y no sabia que eso era ilegal

Mao · 15 Jul 2008

yo con este tema solo tengo algo que decir....

:-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o

esa es mi opinion de la etica del PAC

ahora pregunto yo, la llevaran al tribunal de etica como a andreita...por que asesorar al gobierno es ayudarlo en el tema de reforma del estado, o es que me equivoco....

flipper y alejo, con este tema y el de raul castro, a los que tanto se defienden se les estan callendo las medallas

tan eticos los chicos PAC...a la mierda la candidatura de barack campbell :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o

Clipper · 15 Jul 2008

El sector publico es otro totalmente.

Exacto Machaca, Ud. lo ha dicho, Epsy NO ES empleada pública.

Epsy Campbell dando asesorias en administracion publica, y no sabia que eso era ilegal

¿ Quién dijo que era ilegal ? ¿ Entonces quien podría dar asesorías ? Es ilegal si se es empleado público lo que no aplica para Campbell y muchos otros del PLUSC y ML.

ahora pregunto yo, la llevaran al tribunal de etica como a andreita...por que asesorar al gobierno es ayudarlo en el tema de reforma del estado, o es que me equivoco....

A ver Miado, después de ver sus emoticones tan "convincentes" decinos sin mucha vuelta, ¿ cuál es el "delito" de los asesores, salvo los empleados públicos ?

Machaca · 15 Jul 2008

vamos de nuevo. entonces tu tesis es que si no es empleado publico, no hay problema con los dineros con los que se pagaron las asesorias?

la otra pregunta: cual empleado PUBLICO, eso es con plaza, ha sido pagado con esos dineros del BCIE, Taiwan, Alemania, etc? Solo pregunto pues no conozco de un solo caso.

Y lo de la ilegalidad no esta en dar asesorias, sino en recibir el pago de fuentes no fiscalizadas por la contraloria. De eso hemos estado hablando.

peyistez mecayo · 15 Jul 2008

mach_steve dijo:
Y lo de la ilegalidad no esta en dar asesorias, sino en recibir el pago de fuentes no fiscalizadas por la contraloria. De eso hemos estado hablando.

ese es el punto

Machaca · 15 Jul 2008

a ver si por acochis entienden...

Mao · 15 Jul 2008

mach_steve dijo:
a ver si por acochis entienden...

exacto, pero creo que igual no lo van a entender (no por que no pueda, sino por que no le va a dar la gana)

y flipper desde mi punto de vista, no ha hecho nada malo con dar asesoria, aunque si tiene un punto mach con lo que a apuntado anteriormente...

pero si analizamos la etica del PAC, como se entiende que la presidenta del partido le esta dando consultorias al gobierno (sea o no empleada publica eso es lo de menos)....o es que falta una foto con el jefe de fraccion para que empiecen a decir "es que se paso al otro partido" "andan muy juntitos en fiestas cachete con cachete""es que le pasa informacion del partido al emperador".....como decis vos flipper, no me jodas!!!

la etica es blanco o negro, no existen grises, y menos rojo con amarillo!!!!

como vera tonton que barack colabore con el gobierno??? no que eso no se hace, traicionar los votos de los ciudadanos?? que dira la tontilla de fonseca???

conclusion: ese partido es una fabula, basta con que sea gente que salio del plusc para saber que tampoco se puede confiar ciegamente en ellos...bueno solo vos flipper decis que siguen siendo los menos malos

Machaca · 15 Jul 2008

es una tristeza que se tengan que hacer jugarretas por debajo de la mesa porque si no en este pais nada se hace...

Pilon · 15 Jul 2008

http://www.nacion.com/ln_ee/2008/julio/15/pais1621234.html

"Campbell, sin embargo, renunció ayer a esa consultoría. Aunque ya elaboró una primera parte, aseguró que no seguirá ni cobrará. Había acordado $9.000 por seis meses."

Pues ya renunció y no cobró. Como debe ser.

Epsy Campbell pagada con fondos de Agencia Alemana

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

¡Tendencia!

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

¡Caliente!

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad