Radiografía de la Asociación Costarricense de Humanistas Seculares

[Machaca]

Muy entretenido el post don Jeudy. Sin embargo noto como sigue evadiendo los cuestionamientos de fondo de su asociacion.

Para serle franco ud no me debe nada a mi persona, ni a visigodo, ni a peyistez ni a nadie. Lo que si es valido es que a la luz de lo que hemos puesto en estos posts haga un examen de conciencia de lo que ha sido la Asociacion Costarricense de Humanistas Seculares hasta el momento y si esa es la linea que en realidad quiere seguir.

Yo a ud le admiro su perseverancia pero me parece que hasta la fecha ha estado mal enfocada en temas netamente anti-religion cuando el humanismo es mucho mas rico que eso. Al menos medite eso.

 

[peyistez mecayo]

1- La ley a la cual invoca es marcadamente anti humanista

Lo que pasa es que estos "humanistas" no quieren hablar de humanismo, que curioso! Le huyen a ese tema escabroso.
Pusieron el link y mas bien parece que no se han leido la definicion de humanismo secular, por lo menos no lo ponene en practica.

Y ahora se victimizan ...

 

[visigodo]

Este tema como otros en los que se ha debatido con los famosos "open mind antireligiosos" ha sido fácilmente demostrable la incosistencia de sus argumentos.

Los medios no han puntualizado la inconsistencias, ni mucho menos investigado antecedentes de los involucrados.

El problema en este caso es que se va mas alla de los argumentos y se actua de mala fe en perjuicio de un derecho humano fundamental, es lo que es y no es minimizable.

La premisa de que se actua en defensa del sufragio es enteramente absurda, mas absurda aun la premisa de que los derechos humanos se pueden condicionar de esa forma. No hay declaratoria internacional que lo sustente; no lo sustenta la Declaratoria Universal de los Derechos Humanos que previamente ha invocado Jeudy tantas veces, ni mucho menos los dictamenes de la CIDH en torno a libre expresion.

El sustento es enteramente sacado de la manga, o en el mejor de los casos se alude condescendientemente al resultado del recurso en si sin ir mas alla. Muy facil escribir una carta, pero otra cosa es el aterrizamiento moral y etico de la misma, sobre todo en vista de su finalidad coartativa. En ese sentido la Asociacion Costarricense de Humanistas Seculares ha quedado muy corta y conviene explorar los verdaderos intereses que hay de por medio.

Estar pegando fotos y andar escarbando en la vida de ellos buscando comentarios echos años atrás mas bien parece una obsesión por hacer ataques personales de mal gusto, que después de todo son innecesarios

No hay estatuto de limitaciones de un par de an~os respecto a comentarios, cada quien es responsable por lo que dice o hace en su sano juicio y en el ejercicio de su libre albededrio. Se ha hecho lo mismo al invocar hechos del pasado en el caso de la IC y sus miembros en numerosas columnas de opinion, pienso que es inconsistente que se aplique una especie de doble estandar implicito en ese sentido.

En este caso no se esta yendo mas alla de los prejuicios personales en torno al tema de religion y el sufragio. Pienso que son relevantes al tema, pues se ha alegado meramente a priori que no hay perjuicios lo cual obviamente no tiene paralelo alguno con la realidad.

La intencionalidad es revelar los prejuicios que supuestamente son inexistentes, los prejuicios en si son de muy mal gusto, de acuerdo, pero no por ello se justifica enterrarlos ni maquillarlos de forma alguna. Cuanto peor si los prejuicios se presentan como algo mas elevado que decididamente no son.

Para concluir quisiera citar a este burdo comentario de Mauricio Ordon~ez, uno de los autores del recurso de amparo electoral. Resume muy bien la actitud prejuiciosa de este grupo anti-catolico:

"...en ámbitos cerebrales muy básicos, como la emoción y el principio de jerarquía, derivando en pasión y dogma que interfieren en las decisiones analíticas sobre asuntos políticos. La manipulación es frecuente en mentes donde opera este dispositivo mágico-religioso. Este artículo 28 tiene sentido."

Adonde esta el humanismo y empatia que supuestamente caracteriza al humanismo secular? Claramente ausentes y desde buen inicio.

 

[jeudyx]

Machaca, como dije antes, acepto su crítica (que no es nueva, por cierto). Será un punto a mejorar. Como comentario para poner en contexto la critica (valida), cuando empezamos a pensar en la idea de formalizar el grupo, fue un punto de debate si queríamos entrarle al humanismo secular o quedarnos solo como ateos. No es facil, nadie es experto en la ideología y será toda una transición, pero a eso vamos. Como ud dice, el humanismo secular es muy rico y no se queda en lo antireligioso.

Insisto, y aunque parezca lo contrario y no los vaya a convencer, no tengo nada contra el obispo Ulloa, esto no fue una sacada de clavo, ni me voy a meter a tragarme la hora de misa para ver que dice para ir a demandarlo (que estoy seguro es lo que visigodo y otros piensan), tampoco es mi interés personal perjudicarlo a el como individuo. Y tampoco es que odio con todo mi ser a la IC (aunque acepto que tengo mis issues con esta, como institucion, como ya he dicho antes). Lo hicimos por conviccion. De verdad, lo he explicado bastantes veces, aqui, en mi blog, en el artículo. Siento, como ud dice antes, que llegamos a punto muerto sobre las razones y motivaciones para el recurso. Volver a lo mismo sería repetitivo.

Machaca, este tema, como ya habrá notado, se volvió más un asunto personal que una crítica hacia la asociación y sus acciones. El debate y sus criticas me parecen importantes, y créame, son bienvenidas, pero no quisiera continuar aquí. Si desea, lo invito a ir al sitio web (Asociaci) y plantear ahi sus ideas (quizas en el apartado de quienes somos? ¿Qué es la Asociación Costarricense de Humanistas Seculares? ) para darle oportunidad a otras personas que forman parte del grupo, a participar también. Por dicha, en el grupo, hay gente mucho más capaz, inteligente y talentosa que yo.

A mi estimado zoolander, lea los 2 párrafos que puse junto con el link sobre el humanismo secular. Analicelos un rato antes de volver a preguntar "why male models?"

Saludos

 

[peyistez mecayo]

A mi estimado zoolander, lea los 2 párrafos que puse junto con el link sobre el humanismo secular. Analicelos un rato antes de volver a preguntar "why male models?"

Claro , la tonica de estos "humanistas" es huir del debate, otro dia cuando quieran escoger una ideologia por lo menos estudienla y cerciorense de que esta no vaya en contradiccion con sus otras ideas y prejuicios. Asi tal vez puedan defenderla.

 

[peyistez mecayo]

Lo vacilon es que ponen los parrafos que le convienen, pero aqui los parrafos que saque de ese mismo link:

La postura del movimiento es pro razón, pero la tolerancia es vital en su visión de vida y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo, defiende el derecho de las personas a creer en lo que deseen siempre que eso no perjudique a terceros.

Aqui la pregunta es como el discurso del Obispo perjudica a terceros..

9. Los humanistas arguyen que deberíamos respetar una ética de principios. Esto significa que el fin no justifica los medios; por el contrario, nuestros fines están modelados por nuestros medios, y hay límites acerca de lo que nos está permitido hacer.

aqui creen que la mordaza se justifica por un supuesto bien superior.

http://es.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular

 

[visigodo]

Lo hicimos por conviccion. De verdad, lo he explicado bastantes veces, aqui, en mi blog, en el artículo.

No lo ha debatido ni una sola vez, se ha limitado a enlazar al recurso en repetidas ocasiones. Aparte, se ha limitado a decir que el derecho de libre expresion no es absoluto como lo evidencia la difamacion. En el caso del recurso no hubo difamacion, declaratorias internacionales no sustentan el condicionamiento al derecho de libre expresion por el cual usted, Cesar Barrantes y Mauricio Ordoñez abogaron en su recurso.

Tambien repite la consigna de Mauricio Ordonez respecto a la necesidad de mitigar influencias en creyentes porque de alguna forma son debiles mentales. "La manipulación es frecuente en mentes donde opera este dispositivo mágico-religioso. " Consideran que estan defendiendo las debiles mentes de los creyentes en lo que respecta al sufragio? No equivale esto a tratar a los creyentes de estupidos?

 

[MZM]

MZM, Machaca...

les debo una respuesta, comencé a escribir la respuesta para MZM, pero prefiero hacerlo con calma... Debo decirles que yo no estoy en contra de lo "anti-religioso", precisamente por que estoy contra la esencia inmunitaria de la religión (pero no se alarmen todavía, lo inmunitario está presente en casi todo lo que nos rodea y hacemos, hasta en la misma cuestión comunitaria hay una esencia inmunitaria), así que este tema se puede tornar interesante...

Lamentablemente a comienzos de semana no tengo mucho tiempo por cuestiones del brete... pero en un ratico que me desocupe, ya sea de madrugada o no, les responderé, con citas y todo...

Pienso que más allá de las idioteces ad hominem que dicen algunos, que sólo denota falta de argumentos, Machaca, MZM, pienso que este tema se puede tornar en algo interesantísimo y que sin lugar a dudas Jeudy y César tendrán mucho que aportar, a pesar de los ataques y deslegitimaciones de las que han sido objetos... Pero para que surja el diálogo pues sólo hay que acabar con el monólogo acusatorio...

Por lo pronto, es todo lo que diré: les debo mi respuesta... Claro, esto no será del agrado de algunos... pero pregúntenme si me importa

Sinceramente y como lo he expuesto en mis posts, mi apreciación y para la mayoría de la personas que observe una representación de esa índole, es la de una parodia anti-religiosa y no política.
En cuanto al fallo debo decir que no estoy de acuerdo con el mismo.

Por mi parte no tengo el mínimo interés en volver esto una ataque personal, contra ninguno de los "implicados" en la investigación de visigodo, simplemente no estoy de acuerdo con ninguna de las asociaciones ni me interesa formar parte de ellas.

Y créame que a mi tampoco me interesa si le agradan o no mis comentarios.

 

[Machaca]

Lo que pasa es que estos "humanistas" no quieren hablar de humanismo, que curioso! Le huyen a ese tema escabroso.
Pusieron el link y mas bien parece que no se han leido la definicion de humanismo secular, por lo menos no lo ponene en practica.

Y ahora se victimizan ...

me parece que más bien no pueden racionalizar la evidente incoherencia. También me parece que se dieron cuenta de su error.

 

[Machaca]

por cierto corruptin, hace dos dias te reté a un debate sano y directo de ideas

http://www.forodecostarica.com/poli...pacabado-devolveran-aumento-4.html#post857342

cual es el miedo?

con esto por lo visto me voy a quedar con las ganas.

 

[Ecce Deus]

me parece que más bien no pueden racionalizar la evidente incoherencia. También me parece que se dieron cuenta de su error.

O quizás ven como una pérdida de tiempo hablar aquí...

Cosa que también a mi me pasa... pero en mi caso no me declaro ni humanista ni secular.
hay terribles connotaciones en cada una de esas palabras...

 

[Machaca]

O quizás ven como una pérdida de tiempo hablar aquí...

Cosa que también a mi me pasa... pero en mi caso no me declaro ni humanista ni secular.
hay terribles connotaciones en cada una de esas palabras...

esa es otra posibilidad. pero entonces que demuestren por qué es una pérdida de tiempo. hasta el momento he hecho muchas preguntas que se han esquineado en responder. Ojo, no son preguntas choteras, altaneras, prejuiciosas, ni vulgares. Sencillamente son preguntas que solicitan una explicación de cómo reconcilian la aplicación de leyes anti humanistas con sus creencias.

 

[visigodo]

Lo unico que se ha dicho es que ya se ha explicado todo completamente, no ha sida asi. Incluso la palabra empleada fue explicacion, no dialogo ni discusion. Ademas como punto final Jeudy ha etiquetado el movil como "conviccion".

Cabe resaltar que el prejuicio es una forma de conviccion, que a final de cuentas es solo una idea bien atrincherada. En este caso la supuesta conviccion que llevo a al amordazamiento del Monsen~or se fundamentada en algo decididamente no humanista, lo saben y su renuencia al dialogo habla volumenes por ellos.

 

[Machaca]

lo que me parece curioso es que don Jeudy exponga como razón de su animosidad contra la IC su pasado, y luego pegue el brinco cuando buscan su pasado alegando que "eso fue hace 3-4 años" y "he madurado/cambiado desde entonces".

eso hasta me parece cínico.

PD: me quedé esperando el debate de altura de Ecce Deus y del Lic. Corruptín.

 

[peyistez mecayo]

O quizás ven como una pérdida de tiempo hablar aquí...

Que raro porque de otras cosas si hablaron! Nuevamente bien selectivos, les gusta la libertad de expresion dependiendo del tema y de la persona que la ejerza...

Y ahora evaden los temas, yo pensè que eran mas intelectuales.

 

[Ecce Deus]

Y ahora evaden los temas, yo pensè que eran mas intelectuales.

Quizás este no es el lugar (y quizás tampoco sean los interlocutores ) para hacer una conversación "intelectual"

 

[MZM]

Ni modo

No se los quería decir chicos, pero no estamos a la altura de AAA ni ALCOHUSE.


Por cierto como era que se llamaba esta falacia??

 

[Machaca]

Quizás este no es el lugar (y quizás tampoco sean los interlocutores ) para hacer una conversación "intelectual"

quizá se están valiendo de salidas por la tangente para evitar contestar cuestionamientos totalmente legítimos.

me inclino por esta opción. Yo en particular he intentado ser un interlocutor elocuente y ni así contestan.

 

[Machaca]

Ni modo

No se los quería decir chicos, pero no estamos a la altura de AAA ni ALCOHUSE.


Por cierto como era que se llamaba esta falacia??

se llama la falacia de "OOPS! Y ahora que diablos digo?"

 

[visigodo]

Quizás este no es el lugar (y quizás tampoco sean los interlocutores ) para hacer una conversación "intelectual"

Como se llamaba esta falacia?