Radiografía de la Asociación Costarricense de Humanistas Seculares

[Clipper]

Jeudy, no tiene nada de que arrepentirse y mucho menos por lo que diga gente que de una u otra forma estuvo de acuerdo con el derrocamiento de un presidente elegido democraticamente en toda regla solo porque no les simpatizaba sus pensamientos políticos...es risible de hecho que vengan a rasgarse las vestiduras berreando por dizque defender los derechos de alguien...Pfff....

 

[Clipper]

Y otros hipócritas, debo agregar, que bogan porque algunas minorías no tengan algunos derechos...

 

[Machaca]

Conozco poco de la Asociación Costarricense de Humanistas seculares, sin embargo, si piensan que el humanismo secular se define como las caricaturas que visibobo hizo en este tema, pues quedamos debiendo.

lo que es curioso es que esta asociacion se identifique/haga juntas con la AAA. Visigodo no hizo en ningún momento aseveración alguna de que las fotos pertenecieran a al Asociación Costarricense de Humanistas Seculares.

La pregunta es: por qué las asociaciones Ateas marcadamente anti-religiosas (no las personas ateas que quieren vivir tranquilos) gravitan hacia esta asociación de dizque humanistas? Creo que visigodo ha hecho una excelente labor bloggera de desenmascarar la aversión de Jeudy hacia la IC y eso explica sin lugar a duda el por qué obvian principios fundamentalmente humanistas para "silenciar" a un miembro de nuestra comunidad.

Las preguntas que he hecho no me las han querido o podido responder. Sencillamente no tienen argumentos excepto el de "es lo que dice la ley". Curiosamente, lo que dice la ley choca frontalmente con preceptos humanistas. Que ironia, no les parece?

Corruptin, Jeudy:

les insto publicamente a responder la siguiente pregunta:

Uds lo que sostienen es que la Iglesia actualmente tiene el poder de decirle a la mayoría católica del país por quién votar o por quién no votar, y que de acuerdo a ese decreto eclesiástico se podrían definir elecciones. Póngase la mano en el corazón y respóndame sinceramente: ud cree que eso todavía es cierto? Si no lo cree, considera entonces que esa ley tiene una vigencia válida en la actualidad? Yo no lo creo y por eso hago la aseveración, al igual que otros foreros, que la denuncia tenía como objetivo impulsar una agenda que nada tiene que ver con la promoción o defensa de la democracia

solamente don Cesar se ha dignado a responder aunque lo hizo con un sumo cuidado de las palabras que utilizó y en realidad me parece que su respuesta fue más bien una media respuesta. Pero al menos tuvo la decencia de responder. Uds se siguen escondiendo.

Y si acaso no responden, tal vez alguno de los otros humanistas seculares que apoyan la mordaza a monseñor Ulloa podrían responderme la pregunta. Es sencilla. Pueden comenzar con un Si o un NO, y luego justificarse.

ah, Clipper: como dije anteriormente lo invito a participar con posts de calidad y de altura....si es que puede.

 

[Machaca]

por cierto corruptin, hace dos dias te reté a un debate sano y directo de ideas

http://www.forodecostarica.com/poli...pacabado-devolveran-aumento-4.html#post857342

cual es el miedo?

 

[jeudyx]

Machaca:

1-Me parece gracioso que digan que han "desenmascarado" mi aversión a la IC (como institución de poder), como si fuera algo que yo tratara de ocultar. Así como hay gente que le tiene aversión a los sindicatos, al PLN, a los EEUU, por diferentes razones, yo tengo la mía contra la institución iglesia católica. No por las muchas cosas buenas que hacen sus miembros, o las cosas rescatables que han heredado a la sociedad, si no por su historia negativa y el poder que han acumulado (que cierto, no es el mismo que hace un milenio, pero no es en absoluto despreciable).

2- Mi amigo, el Lic. Corruptión, ni tampoco Ecce Deus, son parte de la asociación (aunque son más que bienvenidos de unirse si quisiera!). Los únicos que aqui han escrito que forman parte de acohuse somos César y yo. Tampoco lo es mi mamá, ni mi primo que vive en Japón, ni un primero segundo que tengo que es cura o mis tía que da clases de confirma. O sea gente, un poco de sentido común, el que yo conozca a alguien o tenga algún tipo de relación con alguien no significa que sean parte de la asociación, lol (manda de verdad...)

3- Sobre lo que preguntaron tan malintencionadamente hace unos días, de si yo pienso que la gente es estúpida, y a pesar de lo que ponga en tuiter (que uso mucho para charlatanear, y para publicar las canciones que le hago a mi perrito kuko y para decir que tengo tanto calor que estoy breteando en boxer): no, la gente no es estúpida por tener una creencia religiosa, pero si es suceptible de ser manipulable en sus decisiones por las palabras de una figura de autoridad como un obispo. Interesante que se tomen la molestia de citar mi tuiter para "evidenciar" lo "malvado" que soy, pero no mis artículos donde llamo a la convivencia pacífica, a la tolerancia, el respeto y a tratar de entenderse unos a otros a pesar de las diferencias de pensamiento. Supongo que esas cosas no salen en su "radiografía"

4- Machaca, sobre si creo que la IC tiene el poder de decidir unas elecciones. No se si decidir, pero no dudo que si influenciar, y en gran medida. Es obvio que lo pienso así, si no no hubiera hecho nada respecto a las palabras del obispo. Y al parecer el TSE también lo piensa así, no cree? No voy a explicarme OTRA VEZ al respecto. De verdad gente, me siento como en esa cinta Zoolander y la escena donde sigue repitiendo "But why male models?" una y otra vez. Uds no buscan una explicación (que ya se les ha dado como 3 veces de parte de 4 personas distintas), uds buscan que se les de la razón y es obvio que teniendo diferencias tan marcadas de pensamiento, no va a pasar.

Finalmente, acepto su crítica de que la asociación hasta ahora se ha enfocado más en temas antireligiosos que en cosas positivas o en proponer. Es una crítica válida, que ya hemos recibido muchas veces antes (en el poco tiempo que tenemos de existir como grupo organizado aún luchando por inscribirse), y que de alguna forma daña la imagen del humanismo secular, que como ideología es muy buena y va mucho más allá de la crítica a las religiones. Creanme que trabajaremos para mejorar en ese aspecto.

Saludos

 

[peyistez mecayo]

Machaca:

1-Me parece gracioso que digan que han "desenmascarado" mi aversión a la IC (como institución de poder), como si fuera algo que yo tratara de ocultar.

No, eso no es lo que se ha desenmascarado, sino el doble discurso que manejan en su asociacion donde utilizan la etiqueta de "humanista" cuando no son mas que unos ateos reaccionarios que no dudan en utilizar las leyes para callar a los que piensan distinto.

Por eso puse el link de wikipedia, para ver si me explicaba esa contradiccion entre la definicion de humanismo y lo que ustedes hacen, pero veo que es mucho pedir esperar una respuesta de alguno de los "humanistas"...prefieren hacerse los majes.

. De verdad gente, me siento como en esa cinta Zoolander y la escena donde sigue repitiendo "But why male models?" una y otra vez. Uds no buscan una explicación (que ya se les ha dado como 3 veces de parte de 4 personas distintas), uds buscan que se les de la razón y es obvio que teniendo diferencias tan marcadas de pensamiento, no va a pasar.

ahh no me diga, ud aqui lo que ha hecho es huir al debate y limitarse a repetir su discruso una y otra vez sin contestar las preguntas que se le han hecho.

 

[peyistez mecayo]

Finalmente, acepto su crítica de que la asociación hasta ahora se ha enfocado más en temas antireligiosos que en cosas positivas o en proponer.

Eso es cierto pero no es la critica que se les hace aqui, sino la contradiccion evidente entre lo que ustedes hacen y lo que dice el verdadero humanismo .

 

[Machaca]

4- Machaca, sobre si creo que la IC tiene el poder de decidir unas elecciones. No se si decidir, pero no dudo que si influenciar, y en gran medida. Es obvio que lo pienso así, si no no hubiera hecho nada respecto a las palabras del obispo. Y al parecer el TSE también lo piensa así, no cree? No voy a explicarme OTRA VEZ al respecto.

no necesariamente mi estimado. El TSE actuó de acuerdo a una ley que tiene sus orígenes en el siglo antepasado y que aún está en nuestra carta magna. Lo de la influencia o no de la IC sobre el electorado es debatible ya que ni ud ni yo tenemos datos fehacientes que demuestren sin lugar a dudas nuestra opinión y por lo tanto ésto se convertiría por ende en una discusión de "opiniones" que ambos sabemos no vamos a llegar a ningún lado. Yo sostengo que la IC ya no tiene el poder que ud considera aún posee. De ahí en adelante llegamos a un punto muerto.

 

[Ecce Deus]

Pues la verdad es que aquí no se ha dicho nada más que una simple opinión. Digo, como que es algo ingenuo decir que una ley no se debería aplicar solo por que es de hace casi 2 siglos... "Sí la ley está vigente debe acatarse", la "ley es la ley", ¿no es lo anterior parte de las consignas que se cacarean dentro de un estado supuestamente democrático y respetuoso del derecho? ¿No es acaso en un estado de derecho que se habla del "imperio de la ley"? De ahí que es ridículo dicho argumento. Qué la ley ya no esté contextualizada, pues "son otros cien pesos", y por que se diga en un foro que ya no sirve por que es vieja, como que no va a producir ningún cambio jurídico... Así que la acción llevada a cabo por Jeudy y otros es legítima y respetuosa de la ley.

Ahora, ¿se le violenta la libertad de expresión a Ulloa? No en lo más mínimo. El puede decir todo lo que le ronque decir, puede escribir, puede hablar, puede dar entrevistas y puede decir todo lo que le ronque... pero no puede hacerlo en un púlpito, no puede incitar a otros mediante amenazas a votar por x o y candidato. Por que él en realidad estaba utilizando era el miedo que posee un grupo de personas que profesan una creencia religiosa... Y ESO ES LO CRITICABLE Y ESO ES LO QUE SE LE DEBE CRITICAR A ULLOA Y A LOS SACERDOTES DE PAÍS... condenar a otros al infierno o a castigos divinos es algo peligroso y es para mi lo que censura esa ley, estamos en un país católico, donde la iglesia sí tiene un gran poder, sobre todo en esta administración, que uds no lo quieran ver así, por que ustedes no van a misa (y otros ni siquiera ven noticias) es otra cosa...

El derecho no dicta lo que es, sino lo que debería ser. De ahí que no importa si la iglesia tiene influencia o no actualmente, desde ahí entonces la ley no determina si la iglesia tiene o no influencia, sino que las personas al emitir su voto DEBERÍAN hacerlo sin presión o amenaza de ningún tipo INCLUIDA LA RELIGIOSA... No sé por qué les cuesta tanto entender eso tan simple... Creo que así te respondería la pregunta Machaca... aunque mis siguientes palabras responderán a otras personas, pero creo que al final todo esto podría para responderte...

MZM... SÍ, la parodia tiene una función política, que despoliticen la parodia es otra cosa. Pero sí, la parodia tiene una función política, de hecho prácticamente todo en nuestra vida es política, cosa que me vas a cuestionar, lo que me mostraría su desconocimiento de lo político... por eso no ocupo decir nada más, "a buen entendedor, pocas palabras"

Lo del poder político de la IC, uuuuy MZM, me tachas de ingenuo, pero me da risa la seguridad con la que lo dices, y lo peor, siendo ud el ingenuo. Hay muchos países en cuya política exterior hay una clara influencia de la Iglesia Católica, por ejemplo, Costa Rica sobre todo en temas de "derechos humanos"... Ahora bien, a lo interno de este país las altas capas del clero nacional, tienen un poder político tremendo, precisamente por que la oligarquía (espero que no caigan en la ingenuidad de decir que este concepto no se utiliza por que entonces terminan de perder mi respeto) es católica y conservadora...

Ciertamente concuerdo con usted en lo referente a que la IC ha perdido mucho poder en Occidente, en relación a siglos anterior, quizás por ahí del medioevo, pero eso no quiere decir que ya no tengan poder. Durante todo el siglo XX la IC hizo gala de un poder sorprendente: La relación IC-III Reich; el papel anticomunista de la IC en los países ex-soviéticos como es el caso de Polonia; el papel de la IC en el genocidio en Ruanda; el papel jugado por la IC en tiempos de las dictaduras de seguridad nacional latinoamericanas, por ejemplo el caso chileno y la amistad de Wojtyla-Pinochet; el papel de la IC en el golpe de estado en Honduras el año pasado y la lista puede continuar... así que tampoco lo tomemos a la ligera...

La parodia realizada por AAA es enteramente política, ya que critica el aspecto político de esa creencia, además separar lo político de lo religioso puede ser algo complicado MZM, te recomiendo un libro al respecto "el Reino y la Gloria. Una genealogía teológica de la economía y del gobierno" de Giorgio Agamben. Que bueno, este aspecto nos llevaría a otro tema, en el que aquí critico fuertemente a algunos miembros de ACOHUSE, incluido el mismo Jeudy, jejeje

A peyitez ni le responto, ya que cuando plantea la pregunta me cita, y en la parte que me cita pone la respuesta a su pregunta...

Ahora bien Machaca, sí lo que has defendido y de cierta forma practicado es un diálogo (que me parece excelente y no como otros foreros que solo hacen gala de un monólogo acusativo), no deberías apelar a esa pregunta de "cual es el miedo", pues eso reduce la conversación a una cuestión de competencia, en la que se pretende haya un ganador y un perdedor, suprimiendo así la esencia del diálogo, y de esta forma terminamos en un monólogo acusativo, al que por más que presente argumentos, la parte "acusada" siempre deberá cargar con la culpa (aunque no la tenga) lo que me remite a las palabras de Roberto Esposito: "No se le juzgará por ser culpable, sino que se le hará culpable para que pueda ser juzgada (y condenada)".

Saludos

 

[MZM]

MZM... SÍ, la parodia tiene una función política, que despoliticen la parodia es otra cosa. Pero sí, la parodia tiene una función política, de hecho prácticamente todo en nuestra vida es política, cosa que me vas a cuestionar, lo que me mostraría su desconocimiento de lo político... por eso no ocupo decir nada más, "a buen entendedor, pocas palabras"

Lo del poder político de la IC, uuuuy MZM, me tachas de ingenuo, pero me da risa la seguridad con la que lo dices, y lo peor, siendo ud el ingenuo. Hay muchos países en cuya política exterior hay una clara influencia de la Iglesia Católica, por ejemplo, Costa Rica sobre todo en temas de "derechos humanos"... Ahora bien, a lo interno de este país las altas capas del clero nacional, tienen un poder político tremendo, precisamente por que la oligarquía (espero que no caigan en la ingenuidad de decir que este concepto no se utiliza por que entonces terminan de perder mi respeto) es católica y conservadora...

Ciertamente concuerdo con usted en lo referente a que la IC ha perdido mucho poder en Occidente, en relación a siglos anterior, quizás por ahí del medioevo, pero eso no quiere decir que ya no tengan poder. Durante todo el siglo XX la IC hizo gala de un poder sorprendente: La relación IC-III Reich; el papel anticomunista de la IC en los países ex-soviéticos como es el caso de Polonia; el papel de la IC en el genocidio en Ruanda; el papel jugado por la IC en tiempos de las dictaduras de seguridad nacional latinoamericanas, por ejemplo el caso chileno y la amistad de Wojtyla-Pinochet; el papel de la IC en el golpe de estado en Honduras el año pasado y la lista puede continuar... así que tampoco lo tomemos a la ligera...

La parodia realizada por AAA es enteramente política, ya que critica el aspecto político de esa creencia, además separar lo político de lo religioso puede ser algo complicado MZM, te recomiendo un libro al respecto "el Reino y la Gloria. Una genealogía teológica de la economía y del gobierno" de Giorgio Agamben. Que bueno, este aspecto nos llevaría a otro tema, en el que aquí critico fuertemente a algunos miembros de ACOHUSE, incluido el mismo Jeudy, jejeje

Saludos

Le aclaro

No tomo a la ligera la influencia de la IC, creo que no lo indique de esa forma en el post anterior....

En cuanto a la parodia y su argumento de que todo tiene un tinte político en la vida.
Es claro que es una opinión, sin embargo yo puedo decirle que todo en la vida tiene una función social, que indagando más, todo en esta vida tienen una función de supervivencia y hasta una posible función evolutiva; sin embargo no podemos tapar el sol con un dedo, en una sátira donde se utilizan personajes católicos y en donde se hace mofa de una tradición o rito católico es difícil no tacharla de parodia antireligiosa.

Es como si yo representara a una parodia entre Oscar Arias y Laura Chichiclla, pero sostengo que es una representación religiosa, entre la IC en Roma y la IC en Costa Rica.

Como podrá notar, ambos actos tienen una función según el autor..., pero sin embargo con la utilización y puesta en escena de los personajes se tiene otra intención que dista de la intención según el autor.
En pocas palabras no deja de ser una excusa.

 

[visigodo]

Ya se ha evidenciado el bias anti-catolico de esta asociacion, que dicho sea de paso no han sabido refutar los miembros de la misma mas alla de simplemente indicar a priori que no hay tales actitudes.

Solo para rematar quiero hacer hincapie en algunos ejemplos mas de actitudes prejuiciosas e intolerantes del fundador y presidente, actitudes que aun exhibe como lo muestra el abuso de un legalismo anacronico para tergiversar derechos fundamentales (por mas que argumenten falazmente que los derechos fundamentales son maleables dependiendo grado de influencia social de la persona) y columnas lesivas como la carta abierta al Monsen~or Ulloa ya citada.

Como se habia mencionado en un post del usuario Polytoximaniac, el presidente de la Asociacion Costarricense de Humanistas Seculares fue miembro activo de un foro de musica metalera conocido como El Pit :: . Esto me motivo a investigar un poco para averiguar mas sobre sus actitudes verdaderas.

Pienso que comentarios espontaneos en un ambiente libre como en el caso de ese foro son algo mas representativos de actitudes latentes que articulos, meticulosamente revisados, y posteriormente publicados en la seccion de opiniones de un periodico, o peor aun en un ambiente tan controlado como lo es un blog.

En ese sentido entre los numerosos comentarios publicados por Yeudy en El Pit no fue dificil dar casi de inmediato con sus prejuicios anti-catolicos. Su retorica anti-catolica, que por cierto es baja y calada de vulgaridad, habla por si misma.

Sobre la Romeria:

Sobre minar la IC por la via legal:

 

[visigodo]

Un par de comentarios mas:

<br>

 

[visigodo]

Antes de que digan que fue hace mucho, los comentarios citados datan de hace solo 2-3 años.

Ya era profesional, incluso master, por lo que no fueron meras ocurrencias pueriles de un colegial ni nada por el estilo.

 

[Machaca]

Pues la verdad es que aquí no se ha dicho nada más que una simple opinión. Digo, como que es algo ingenuo decir que una ley no se debería aplicar solo por que es de hace casi 2 siglos... "Sí la ley está vigente debe acatarse", la "ley es la ley", ¿no es lo anterior parte de las consignas que se cacarean dentro de un estado supuestamente democrático y respetuoso del derecho? ¿No es acaso en un estado de derecho que se habla del "imperio de la ley"? De ahí que es ridículo dicho argumento. Qué la ley ya no esté contextualizada, pues "son otros cien pesos", y por que se diga en un foro que ya no sirve por que es vieja, como que no va a producir ningún cambio jurídico... Así que la acción llevada a cabo por Jeudy y otros es legítima y respetuosa de la ley.

viejo, lea la crítica. por todo lado en particular he puesto que la acción llevada a cabo por Jeudy es legítima y respetuosa de la ley. La crítica es que van en contra de principios humanistas. Los de esta asociación deberían de estar indignados no por lo que dijo el padre sino porque en nuestra carta magna existan apartados tan lejanos al humanismo secular.

Ahora, ¿se le violenta la libertad de expresión a Ulloa? No en lo más mínimo. El puede decir todo lo que le ronque decir, puede escribir, puede hablar, puede dar entrevistas y puede decir todo lo que le ronque... pero no puede hacerlo en un púlpito, no puede incitar a otros mediante amenazas a votar por x o y candidato. Por que él en realidad estaba utilizando era el miedo que posee un grupo de personas que profesan una creencia religiosa... Y ESO ES LO CRITICABLE Y ESO ES LO QUE SE LE DEBE CRITICAR A ULLOA Y A LOS SACERDOTES DE PAÍS... condenar a otros al infierno o a castigos divinos es algo peligroso y es para mi lo que censura esa ley, estamos en un país católico, donde la iglesia sí tiene un gran poder, sobre todo en esta administración, que uds no lo quieran ver así, por que ustedes no van a misa (y otros ni siquiera ven noticias) es otra cosa...

yo tampoco creo que es el lugar de la IC o de cualquier congregación religiosa hacer comentarios como los que dijo monseñor ulloa. por supuesto que es 100% criticable. Por cierto, en qué momento fue que monseñor ulloa dijo que si votaban por x o y candidato se iban a ir al infierno? Esa parte de la homilía me la perdí. A como veo que estás escogiendo las palabras, me estás dando la razón de que la IC ya no influye o no tiene el poder de influir en los resultados de una elección, cosa por la cual fue diseñado ese capítulo de nuestra carta magna.

El derecho no dicta lo que es, sino lo que debería ser. De ahí que no importa si la iglesia tiene influencia o no actualmente, desde ahí entonces la ley no determina si la iglesia tiene o no influencia, sino que las personas al emitir su voto DEBERÍAN hacerlo sin presión o amenaza de ningún tipo INCLUIDA LA RELIGIOSA... No sé por qué les cuesta tanto entender eso tan simple... Creo que así te respondería la pregunta Machaca... aunque mis siguientes palabras responderán a otras personas, pero creo que al final todo esto podría para responderte...

en eso creo que TODOS en esta discusión estamos de acuerdo. no se debería de votar bajo influencia externa. Pero...ups, solo la influencia externa de entes religiosos está prohibida. Ergo, es específica a un grupo de nuestra país. Ese selectivismo es anti humanista. O acaso crees lo contrario?

MZM... SÍ, la parodia tiene una función política, que despoliticen la parodia es otra cosa. Pero sí, la parodia tiene una función política, de hecho prácticamente todo en nuestra vida es política, cosa que me vas a cuestionar, lo que me mostraría su desconocimiento de lo político... por eso no ocupo decir nada más, "a buen entendedor, pocas palabras"

todos los días oigo Pelando el Ojo. Paso cagado de risa en el carro.

Lo del poder político de la IC, uuuuy MZM, me tachas de ingenuo, pero me da risa la seguridad con la que lo dices, y lo peor, siendo ud el ingenuo. Hay muchos países en cuya política exterior hay una clara influencia de la Iglesia Católica, por ejemplo, Costa Rica sobre todo en temas de "derechos humanos"....

los temas de derechos humanos tienen mucha más influencia de la corriente francesa que de la IC. Por lo tanto, sí hay ingenuidad de por medio.

Ciertamente concuerdo con usted en lo referente a que la IC ha perdido mucho poder en Occidente, en relación a siglos anterior, quizás por ahí del medioevo, pero eso no quiere decir que ya no tengan poder. Durante todo el siglo XX la IC hizo gala de un poder sorprendente: La relación IC-III Reich; el papel anticomunista de la IC en los países ex-soviéticos como es el caso de Polonia; el papel de la IC en el genocidio en Ruanda; el papel jugado por la IC en tiempos de las dictaduras de seguridad nacional latinoamericanas, por ejemplo el caso chileno y la amistad de Wojtyla-Pinochet; el papel de la IC en el golpe de estado en Honduras el año pasado y la lista puede continuar... así que tampoco lo tomemos a la ligera...

cierto, no lo tomemos a la ligera. pero...ud cree que esas palabras de Ulloa realmente influyeron tanto en las elecciones? vamos, un sí o un no es suficiente.

Ahora bien Machaca, sí lo que has defendido y de cierta forma practicado es un diálogo (que me parece excelente y no como otros foreros que solo hacen gala de un monólogo acusativo), no deberías apelar a esa pregunta de "cual es el miedo", pues eso reduce la conversación a una cuestión de competencia, en la que se pretende haya un ganador y un perdedor, suprimiendo así la esencia del diálogo, y de esta forma terminamos en un monólogo acusativo, al que por más que presente argumentos, la parte "acusada" siempre deberá cargar con la culpa (aunque no la tenga) lo que me remite a las palabras de Roberto Esposito: "No se le juzgará por ser culpable, sino que se le hará culpable para que pueda ser juzgada (y condenada)".

Saludos

puede ser que tenga razón, pero en realidad me parece que el Lic Corruptín le rehuye a responder. Lo de "cuál es el miedo" más bien fue con la intención de picar a ver si acaso responde...lo que curiosamente AÚN no ha hecho.

 

[Machaca]

Mi hermano en Satán?



Esta Asociación de Humanistas Seculares me parece más bien a un grupo de maes que odian tanto a la religión, que fundaron una religión cuyo objetivo es odiar a las religiones.

a la luz de la nueva evidencia, se me hace difícil tomar a la Asociación de Humanistas Seculares en serio.

Por cierto, por qué le ibas a escupir al cura? qué te había hecho? Escupirle a alguien por el simple hecho de tener un estilo de vida diferente al suyo le parece "humanista"? Pedir a un terrorista que asesinó a más de 2000 personas inocentes que ponga una bomba en el vaticano es "humanista"? Llamar "pedófilo" a un cura sin tener la más mínima evidencia de ello es acaso "humanista"?

que pena ajena me está dando....

 

[ALTAM]

No quería meterme a discutir a este tema porque el intentar hablar con gente como ustedes -sin generalizar, pero se sabe a quienes me refiero- no tiene sentido, pero me movió la indignación debido al ataque que se ha hecho, incluso tomando ya un rumbo personal hacia Jeudy. Yo conozco a Jeudy y soy miembro de la Asociación, que quede claro de una vez.
Así como conozco a Jeudy sé que él no es ningún inquisidor anti-religioso como intentan pintarlo. TODOS maduramos y quién diga que su madurez es constante es un mentiroso. Esto no solo sucede con ateos, sino también con creyentes, que empiezan madreando vorazmente al ateísmo y a cualquier cosa que se oponga a sus creencias y conforme creecen van tomando otro rumbo. Esos pasados comentarios de Jeudy no dicen absolutamente nada. Él mismo me comentó que antes era un "ateo peleón". Yo creo que el sigue siendo un ateo peleón, pero sus peleas ahora son de otro tipo y no hay nada de malo en ello. No veo lo malo en luchar por una igualdad, porque no todos en este país somos católicos, no todos queremos que se nos inpongan los dogmas del católicisimo, ni entorpezcan la política ni la democracia -que és lo que ustedes egoístamente denuncian-.
Es lamentablemente ver como hay gente que incluso cae en la difamación personal valiendose del anonimato.
No tengo ánimos de entrar en discuciones porque yo sé que nunca se dirigen a un norte, ¡simplemente no tiene sentido! Einstein una vez dijo; "Hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana". Yo añadiría también una discusión ateo/creyente. En este caso es peor porque la discusión ya raya en desprestigiar a un grupo, y hasta al mismo Jeudy, quién mal no ha hecho como para recibir estos ataques tan pueriles. Solamente son majaderías.

Anthony

 

[caronogo]

Ya se ha evidenciado el bias anti-catolico de esta asociacion, que dicho sea de paso no han sabido refutar los miembros de la misma mas alla de simplemente indicar a priori que no hay tales actitudes.

Solo para rematar quiero hacer hincapie en algunos ejemplos mas de actitudes prejuiciosas e intolerantes del fundador y presidente, actitudes que aun exhibe como lo muestra el abuso de un legalismo anacronico para tergiversar derechos fundamentales (por mas que argumenten falazmente que los derechos fundamentales son maleables dependiendo grado de influencia social de la persona) y columnas lesivas como la carta abierta al Monsen~or Ulloa ya citada.

Como se habia mencionado en un post del usuario Polytoximaniac, el presidente de la Asociacion Costarricense de Humanistas Seculares fue miembro activo de un foro de musica metalera conocido como El Pit :: . Esto me motivo a investigar un poco para averiguar mas sobre sus actitudes verdaderas.

Pienso que comentarios espontaneos en un ambiente libre como en el caso de ese foro son algo mas representativos de actitudes latentes que articulos, meticulosamente revisados, y posteriormente publicados en la seccion de opiniones de un periodico, o peor aun en un ambiente tan controlado como lo es un blog.

En ese sentido entre los numerosos comentarios publicados por Yeudy en El Pit no fue dificil dar casi de inmediato con sus prejuicios anti-catolicos. Su retorica anti-catolica, que por cierto es baja y calada de vulgaridad, habla por si misma.

Sobre la Romeria:

Sobre minar la IC por la via legal:

Este tema como otros en los que se ha debatido con los famosos "open mind antireligiosos" ha sido fácilmente demostrable la incosistencia de sus argumentos.

Estar pegando fotos y andar escarbando en la vida de ellos buscando comentarios echos años atrás mas bien parece una obsesión por hacer ataques personales de mal gusto, que después de todo son innecesarios

 

[Ecce Deus]

MZM, Machaca...

les debo una respuesta, comencé a escribir la respuesta para MZM, pero prefiero hacerlo con calma... Debo decirles que yo no estoy en contra de lo "anti-religioso", precisamente por que estoy contra la esencia inmunitaria de la religión (pero no se alarmen todavía, lo inmunitario está presente en casi todo lo que nos rodea y hacemos, hasta en la misma cuestión comunitaria hay una esencia inmunitaria), así que este tema se puede tornar interesante...

Lamentablemente a comienzos de semana no tengo mucho tiempo por cuestiones del brete... pero en un ratico que me desocupe, ya sea de madrugada o no, les responderé, con citas y todo...

Pienso que más allá de las idioteces ad hominem que dicen algunos, que sólo denota falta de argumentos, Machaca, MZM, pienso que este tema se puede tornar en algo interesantísimo y que sin lugar a dudas Jeudy y César tendrán mucho que aportar, a pesar de los ataques y deslegitimaciones de las que han sido objetos... Pero para que surja el diálogo pues sólo hay que acabar con el monólogo acusatorio...

Por lo pronto, es todo lo que diré: les debo mi respuesta... Claro, esto no será del agrado de algunos... pero pregúntenme si me importa

 

[jeudyx]

Debo decir que me tiene verdaderamente sorprendido visigodo. Tomarse la molestia de ir a escarbar posts de hace casi 4 años a un foro en el que participé activamente ya es señal de algo (para empezar, de que el tema debería cambiarse a "Radiografia de Jeudy Blanco" LOL).

Mis tiempos en el pit fueron muy entretenidos, conocí gente interesante, algunos de los cuales aún tengo contacto, la pase bien, me sirvió de desahogo, aprendí de las discusiones que se armaban ahí (a pesar de los soez del lenguaje, podían ser muy interesantes), pero de eso a juzgar a nuestra asociacion y a mi mismo, por mis posts ahi, por encima de escritos mas razonados que ud descalifica por no darse en un ambiente libre como lo es un foro de opinión ... (por cierto, no era master entonces, ni lo soy ahora, aun sigo pulseandola, pensé que con su conocimiendo sobre mi en este momento ya lo sabia jeje). Bueno, si ud piensa que su razonamiento es correcto, pues creo que no puedo esperar mucho debate (y luego me acusan de no responder). Por cierto, visigodo, vieras como he buscado esa foto donde salgo vestido de cura, la version full size, pero no la encuentro por ningun lado! La busqué y busqué en el pit, pero no la encuentro, ni en mi máquina. Ya que ha llegado a este punto casi de obsesión, le agradecería si la encuentra me la pasa (o me ahorra tiempo y la postea!).

Anthony ya dijo mucho de lo que yo venía de decir. Sencillamente, el pensamiento de una persona puede madurar y hasta cambiar con el tiempo. Admito que aunque yo ame Cartago, reniego de la adoración que se le hace a la negrita (cerote fosilizado, como le digo a veces de cariño). Como esos posts del pit ya estan algo viejos, le dejo un par recientes sobre el tema:

Herej

Herej

Animo visigodo! no le tenga miedo al blog, metase y quizás encuentre algo interesante ahi. Y por si quiere profundizar aun mas en mi vida personal, para, según ud, desprestigiar a Acohuse, le ahorro un poco de tiempo con los trapos sucios:

-Tengo varias multas por parquearme sin boleta, en Cartago.
-Tengo una multa por ir a 80 en una zona de 60.
-Me atrase en entregar un formulario de Hacienda el año pasado y me cobraron un multón.
-Le quite la novia en el 97 a mi mejor amigo.
-En el colegio, me mandaron varias veces a la casa por usar el pelo mas largo de lo permitido, y por usar pantalon desteñido.
-Una vez le hice mas de la mitad del examen de fisica a un compa que iba obligado, eso fue en 10mo creo.
-Me he colado en varias filas :-O
-Hoy estuve en la manifestacion contra el aumento de los diputados. Estuve a menos de 4 metros de Albino Vargas, Fabio Chavez y Jose Merino. Supongo que segun su logica aqui expuesta hasta ahora, eso hace de acohuse un grupo radical de izquierda y a los sindicalistas y figuras mencionadas como socios.

Es todo lo que recuerdo de momento, pero estoy seguro que ud. me refrescará la memoria.

Ah, tambien posteo mucho en el foro 89decibeles (ahi sigo bastante activo), le recomiendo que saque un par de horas en revisar mis posts a ver si le puede agregar algo "spicy" a su "radiografia" de Acohuse.

LOL

 

[Machaca]

MZM, Machaca...

les debo una respuesta, comencé a escribir la respuesta para MZM, pero prefiero hacerlo con calma... Debo decirles que yo no estoy en contra de lo "anti-religioso", precisamente por que estoy contra la esencia inmunitaria de la religión (pero no se alarmen todavía, lo inmunitario está presente en casi todo lo que nos rodea y hacemos, hasta en la misma cuestión comunitaria hay una esencia inmunitaria), así que este tema se puede tornar interesante...

Lamentablemente a comienzos de semana no tengo mucho tiempo por cuestiones del brete... pero en un ratico que me desocupe, ya sea de madrugada o no, les responderé, con citas y todo...

Pienso que más allá de las idioteces ad hominem que dicen algunos, que sólo denota falta de argumentos, Machaca, MZM, pienso que este tema se puede tornar en algo interesantísimo y que sin lugar a dudas Jeudy y César tendrán mucho que aportar, a pesar de los ataques y deslegitimaciones de las que han sido objetos... Pero para que surja el diálogo pues sólo hay que acabar con el monólogo acusatorio...

Por lo pronto, es todo lo que diré: les debo mi respuesta... Claro, esto no será del agrado de algunos... pero pregúntenme si me importa

pues volvamoslo algo interesantisimo. No es mi intencion imponer mi punto de visto, nada mas exponer mi punto de vista. Hasta el momento Jeudy ha demostrado ser una persona ecuanime y tranquila a la hora de exponer su vision pero sin embargo me parece que queda debiendo en las mismas. Cesar ha sido otro que se ha comportado a la altura, al igual que su persona.

Si me parece que el Jeudy de El Pit es distinto al Jeudy de FCR, pero tambien son audiencias distintas.

Mi apreciacion personal es que don Jeudy lo que hizo fue sacarse un clavo con ese recurso. Eso lo escribo por dos razones
1- La ley a la cual invoca es marcadamente anti humanista
2- Se ha demostrado una clara desidia/odio/rencor de Jeudy ante la institucion de la IC

Como dije, es mi apreciacion personal.